اجرای استانداردهای بین المللی در بازار نشان دهنده یک عنصر ضروری در روند بهبود رقابت پذیری یک شرکت است. مراقبت از مشتری، مواد غذایی سالم و ایمن و استانداردهای زیست محیطی تنها برخی از شرایطی را نشان میدهد که دربردارنده تبعیت دنیای کسب و کار مدرن از استانداردهای محصولات غذایی است.
بنابراین برای شرکتهای مواد غذایی ضروری است که سیستم‌های مدیریتی متمرکز بر ایمنی، قانونی بودن و کیفیت محصولات خود را پیاده سازی و گواهینامه دریافت کنند. شرکتها به عنوان مکانیزمی برای اطمینان از حمایت از مصرف کننده و تقویت اعتماد به نفس، استاندارد FSMS را به دلایل کاملاً متفاوت پیاده سازی میکنند . و این امر در مطالعات بی شماری که تجربه شرکتها در بخشهای مختلف فعالیت را نشان میدهند، منعکس شده است. اکثریت قریب به اتفاق این مطالعات بر روی نقاط تجزیه و تحلیل خطر و نکات کنترل بحرانی HACCP متمرکز شدهاند، که تنها تعداد معدودی به طور کامل یا جزئی به ISO 22000 مراجعه میکنند .
از آنجا که HACCP یک بخش اساسی FSMS است و یکی از عناصر اصلی استاندارد است، بسیاری از انگیزه‌هایی که منجر به کاربرد HACCP میشوند نیز به اجرای ISO 22000 نسبت داده میشوند. این شرایط کمابیش تصمیم شرکت را مبنی بر ایجاد سیستم HACCP توضیح میدهد، از جمله، تمایل به بهبود کیفیت و ایمنی محصولات، مقابله با فشارهای خارجی، بهبود تصویر برند و دسترسی به بازارهای جدید.
هانسون و هولت (2000) در کار خود درباره HACCP در بخش لبنیات انگلیس دریافتند که دو دلیل مهم برای اجرای این سیستم، رعایت قوانین و پاسخگویی به خواسته‌های مشتریان عمده است. مطالعات بیشماری نشان دادهاند که انطباق با قانون، دلیل تعیین کننده‌ای برای داشتن FSMS است، خواه HACCP (خطری و کالینز & 2007؛، فاجومو و لاب و ویکوک، 2011) ISO 22000 یا برخی موارد دیگر . در این مورد در چین، جین، ژو و یو (2008)، دلایل قانع کننده‌ای را برای کاهش ریسک به خطر انداختن ایمنی مواد غذایی عنوان میکنند.
به همین ترتیب، در کار خود بر روی ISO 22000 در صنعت پذیرایی در یونان، مامالیس، کافزوپولوس و آگلوپولوس (2009) دریافتند که جذابیت اصلی سیستم در ظرفیت آن در افزایش بهداشت و ایمنی محصولات نهفته است. این نکته در تجزیه و تحلیل منساه و جولین (2011) ساخته شده از تجربه 120 شرکت غذایی انگلیس تأیید شده است، که اکثر آنها دارای گواهی FSMS BRC، IFS یا ISO 22000 بودند. در یونان، فوتوپولوس و همکاران. (2009) اشاره به تضمین ایمنی مواد غذایی و محافظت از مصرف‌کنندگان دارد و در ترکیه، باس، یوکسل و کاووسوگو (2007) اشاره به کسب و حفظ اعتماد مشتریان در مطالعه خود در مورد چالش‌ها و محدودیتهای اجرای HACCP دارد.
در همین راستا، به ترتیب هیرات و هنسون (2010) و مالدونادو-سیمین، مارتینز-هرناندز، گارسیا موزیز و کادنا-منز (2009) برای شرکتهای کانادایی و مکزیکی، به نظر می‌رسند که یکی دیگر از عوامل مؤثر بر تصمیم شرکت ها، تمایل به کاهش است. حسابرسی مشتری به لطف داشتن گواهی FSMS. استدلال دیگری که اغلب در ادبیات به آن اشاره میشود، لزوم پاسخگویی به مطالبات مشتری است. ویولاریس، بریجز و بریج (2007) گزارش میدهند که این دلیل اصلی دلیل آن است که شرکتهای قبرس گواهینامه HACCP را انتخاب میکنند، و هنسون و هولت (2000)، هرات و هنسون (2006) و منشاه و ژولین (2011) گزارش میکنند. دومین دلیل مهم فوتوپولوس، کافزوپولوس و گوتزاماتی (2011) بر این باورند که نیاز به جلب رضایت ذینفعان / فشار مشتری یک عامل اساسی برای اجرای این سیستم است و این مربوط به فشارهایی است که بازار بر بنگاه وارد میکند.
جدا از این فشارهای خارجی که بنگاه‌ها را به سمت اجرای FSMS سوق میدهد، مطالعات متعددی نشان دادهاند که دلایل داخلی نیز وجود دارد که با بهبود کارآیی و کنترل فرآیند بهبود یافته است (هنسون و هالت، 2000؛ مولدونادو سیمن و همکاران، 2009؛ مامالیس و همکاران، 2009؛ ویاندت، ریس دا کوستا، نونس، گاسپر، 2011).
تقویت صادرات با تسهیل دسترسی به بازارهای خارجی، توجیه دیگری برای اجرای و صدور گواهینامه FSMS به نظر شرکتهای گوشتی استرالیا (خطری و کالینز، 2007) و مکزیک (مالدوناندو سیمن و همکاران، 2009) است. جین و همکاران (2008) همچنین تصویب HACCP را به عنوان ابزاری برای شرکتهای مواد غذایی چینی برای تقویت حضور خود در بازارهای خارجی می‌بیند. ارتقاء اعتبار یک شرکت و استفاده از گواهینامه به عنوان یک ابزار تبلیغاتی یا بازاریابی از دلایل تعیین کننده دیگر با توجه به کار منساه و جولین (2011) و مامالیس و همکاران . (2009)
به ویژه، منساه و جولین (2011) خاطرنشان کردند که 59٪ از بنگاه‌های مورد بررسی در مطالعه شان مزایای بازاریابی مورد انتظار مربوط به اجرای استاندارد را هدایت میکنند، در حالی که سایرین پتانسیل بهبود تصویر شرکتها را داشتند. در مطالعه خود به منظور شناسایی عوامل ایجاد انگیزه در اجرای HACCP در بخشهای کوچک و متوسط مواد غذایی در انتاریو، ویلکاک و همکاران. (2011) توجه داشته باشید که به نظر صاحبان و مدیران ارشد مصاحبه شده، ارزش بازار صدور گواهینامه یکی از مهمترین عوامل در تصمیم گیری آنها برای اجرای HACCP بوده است. در پرتغال، وایاندت و همکاران (2011) موردی را در مورد فرآوری ماهی انجام داد و دریافت که یکی از مهمترین دلایل اجرای ایزو 22000 مزیت رقابتی حاصل از آن است.
در این زمینه، کار تحقیقاتی حاضر با هدف شناسایی دلایل اصلی تصمیم شرکتهای مستقر در اسپانیا برای پیاده سازی و صدور گواهینامه ISO 22000 FSMS انجام شده است. لیست موتورهایی که در این تحقیق مورد بررسی قرار میگیرند، میتواند دید کاملی از عوامل اصلی تعیین شده در ادبیات ارائه دهد و قبلاً شرح داده شده باشد.
هدف دوم تعیین این است که چرا این استاندارد بین المللی مرجع بیشتر سازمانهای درگیر در زنجیره غذایی نیست، یعنی بررسی محدودیت‌هایی که ممکن است از اجرای استاندارد در صنعت جلوگیری کند. از این نظر، تحقیق توسعه یافته توسط اسکاندیانو، فرناندز و وازکوئز (2001) و بیلالیس و همکاران (2009) به عنوان مرجع مورد استفاده قرار گرفته است تا فاکتورهای حیاتی‌تر برای امتناع از پذیرش ISO 22000 را رد کند. بیشتر این محدودیت‌ها در موانع کلیدی مشخص شده در ادبیات نسبت به اجرای استانداردهای ایمنی مواد غذایی الهام گرفته شده است.
این مورد هزینه بالای تأسیس است (اگنوگیانولوپوس، دروسینوس، اتانالوپوس، 2007؛ بلیلاس و همکاران، 2009؛ گرونرت، 2005؛ هارات و هنسون، 2006، 2010؛ خطری و کالینز، 2007؛ ماساکور، کرنفیلد، هنسون، 2009 ؛ منساه و جولین، 2011؛ تکسیرا و سمپایو، 2011؛ توناجیوپولو، کوبانوگلو، کارامان، 2012)، کنترل‌های ایمنی مواد غذایی کنونی که به عنوان کافی در نظر گرفته میشوند (هرات و هنسون، 2010)، پشتیبانی مالی کافی (هرات و هنسون، 2010 ؛ توناگلو و همکاران، 2012)؛ نسبت به مزایای احتمالی و یا مزایای سیستم نامشخص است (بس و همکاران، 2007؛ هراس و هنسون، 2010؛ خطری و کالینز، 2007)؛ عدم تقاضای مصرف کننده و آگاهی (خاتری و کالینز، 2007؛ تونالی اوغلو و همکاران، 2012)؛ عدم رقابت و انتظارات بازار بین المللی (توناگلو و همکاران، 2012)؛ پشتیبانی کافی از طرف مسئولین وجود ندارد (بس و همکاران، 2007)؛ فقدان اطلاعات، دانش و درک سیستم (بس و همکاران، 2007؛ فوتوپولوس و همکاران، 2009؛ تیلور و کین، 2005؛ یاپ و فیرمن، 2006) و سایر افراد در ارتباط با پرسنلی مانند عدم آموزش (بس و همکاران، 2007؛ هرات و هنسون، 2010؛ خطری و کالینز، 2007؛ مامالیس و همکاران، 2009؛ منساه و جولین، 2011؛ سموس و کونتوجئورگوس، 2007؛ یاپ و فیرمن، 2006) و نیاز به تماس با مشاوران خارجی (ولا و فرناندز، 2003). بنابراین، پاسخ دهندگان نشان میدهند که بقیه بنگاه‌های صنعت میتوانند به عنوان موانع مهم در اتخاذ ISO 22000 مشکلات اساسی را که در عمل توسط پذیرندگان پذیرفته شدهاند، داخلی سازند.
تیم ایمنی ، طرح haccp ، تیم بهداشت ، چیدمان haccp ، استاندارد ۲۲۰۰۰ ، ایزو ۲۲۰۰۰ ، گواهینامه ۲۲۰۰۰ ، ممیزی ۲۲۰۰۰ ، شرکت ایزو ، شرکت معتبر ایزو ، استاندارد غذا ، گواهینامه غذا ، ممیزی صنایع غذایی ، شرکت صنایع غذایی ، طراحی استاندارد غذا ، مشاوره غذایی ، کنترل کیفیت غذا ، شرکت brsm ، شرکت استاندارد
امور آموزش شرکت BRSM
تهران سعادت آباد خیابان سپیدار پلاک ۱۰
تلفن : ۰۲۱۲۶۷۶۰۰۰۱
www.BRSMENA.com
www.BRSM.ir
#ایزو #استاندارد #مدیریت #ممیزی #مشاوره #سیستم_کیفیت #ایزو۹۰۰۱ #ایزو۲۲۰۰۰ #ایزو۴۵۰۰۱ #ایزو۱۴۰۰۱#استاندارد #دادهکاوی
منبع :https://brs.ir/node/148
در خصوص شناسایی عدم اجرای قانون در گزارشهای بازرسی، گومز (2008) نمونههای بسیاری در خصوص حوادث مرگبار را بررسی کرد تا بتواند دستههای غالب علتها را شناسایی کند و سپس آنها را با ملزومات قانونی و سطوح اجرای قانون یا عدم وجود آنها در زمان نیاز، ترکیب کرد. او متعاقبا مجموعهای از نقاط کور را شناسایی کرد که در آنها وضع قانون هم نامشخص است و غیر کارآمد، به عبارت دیگر پوشش مناسبی ارائه نمیکند. کار گومز نشان داد که یکی از ملزومات مهم نیاز به مقایسه داده حقیقی در زمینه عواملی که حوادث را ایجاد میکنند با قانون کاربردی است، به عبارت دیگر باید مواردی تحلیل شوند که در آنها قوانینی وجود دارد که باید به جلوگیری از حوادث کمک کند. این ارتباط فقط زمانی میتواند ایجاد شود که فرآیند بازرسی شامل تحلیل عوامل قانونی مرتبط باشد. این کار میتواند هشدارهای مفیدی ایجاد کند که میتوانند به شرکتها کمک کنند تا بخشهای قانونی را شناسایی کنند یا درکی از قوانینی کسب کنند که نادیده گرفته شده بودند.
دو مقاله موجود بودند که به فرآیند شناسایی عدم اجرای قانون در بازرسیهای حوادث حرفهای ارجاع داده شده بودند. اولین مقاله متعلق به کاتساکیوری (2010) بود که 40 مورد از حوادثی را تحلیل کرده است که بین سال 2000 و 2008 در صنعت تولید رخ دادهاند. نمونه مورد استفاده از پایگاه دادهای از گزارشها دریافت شده بود که در مرکز پیشگیری از خطر آتیکا غربی در یونان قرار دارد. این تحقیق از این نظر جالب است که از روشی استفاده میکند که به عنوان MILI مشهور است که توسط سازمان بازرسی کار ارائه شده است تا در بازرسی حوادث مورد استفاده قرار گیرد. این روش نه تنها عوامل به وجود آورنده حوادث را شناسایی میکند بلکه هر موردی که در آن عدم اجرای قانون وجود داشته است که منجر به آن شده است را هم شناسایی میکند. دومین مقاله تحقیقی از سالگوئرو (2018) است، که 98 مورد بازرسی حوادث حرفهای را تحلیل میکند که توسط ماموران کار در آندالوسیا در اواخر 2014 انجام شدهاند. این نمونه با دنبال کردن پنج مرحله تحلیل شد که در روش کارRIAAT تعریف شدهاند و نشان داد که درصد قابل توجهی از گزارشهای تحلیلشده (46%) برخی موارد نقض قانون را شناسایی کردهاند که منجر به حادثهای شده است که در حال بررسی است.
ایزو ۴۵۰۰۱ ، ایزو ۴۵۰۰۰ ، استاندارد ۴۵۰۰۱ ، استاندارد ایمنی ، ایمنی و بهداشت حرفه ای ، ایمنی و بهداشت شغلی ، صدور گواهینامه ایزو ۴۵۰۰۱ ، استاندارد hse ، استاندارد QHSE ، استاندارد ایزو ، شرکت گواهی دهنده ایزو ، شرکت معتبر ایزو ، گواهینامه استاندارد، شرکت تحت اعتبار ناسی ، مرکز ملی تایید صلاحیت ، مقاله ایزو ۴۵۰۰۱ ، مقاله پژوهشی ایزو ، شرکت BRSM
امور آموزش شرکت BRSM
تهران سعادت آباد خیابان سپیدار پلاک ۱۰
تلفن : ۰۲۱۲۶۷۶۰۰۰۱
www.BRSMENA.com
www.BRSM.ir
#ایزو #استاندارد #مدیریت #ممیزی #مشاوره #سیستم_کیفیت #ایزو۹۰۰۱ #ایزو۲۲۰۰۰ #ایزو۴۵۰۰۱ #ایزو۱۴۰۰۱#استاندارد #دادهکاوی
منبع :https://brs.ir/node/146
گزارش زیر حاصل یک پژوهش علمی در زمینه پیاده سازی و توسعه استاندارد ایزو 22000 است.
بسیاری از مطالعات با محدودیتهای احتمالی که ممکن است اجرای FSMS را مشکل سازند، پرداخته شده است. با این وجود، هیچ تلاش عمیقی برای شناسایی دلایل عدم اجرای شرکتهای زنجیره غذایی یا عدم جذب هیچ یک از بسیاری از استانداردهای معتبر FSMS وجود ندارد. به منظور پر کردن این شکاف، از پاسخ دهندگان خواسته ایم دلایل احتمالی ارزیابی کنند که چرا استانداردی مانند ISO 22000 که بین المللی، معتبر و قابل استفاده برای همه انواع سازمان درگیر در زنجیره غذایی است، FSMS به عنوان مرجع اجرای و صدور گواهینامه مورد استفاده سایر بنگاه‌ها قرار نمی‌گیرد.
برای این منظور، لیستی از 10 محدودیت احتمالی برای اجرای ISO 22000 را بصورت پرسشنامه تهیه شده است:
شرط لازم برای انجام تجارت نبودن
ناآشنا بودن برای مصرف‌کنندگان و مشتریان
هزینه بالا
مورد نیاز دولت یا سازمانهای عمومی نبودن
عدم اطلاع از مزایای صدور گواهینامه ISO 22000
نیاز به استخدام پرسنل تخصصی داشتن
عدم اطلاعات
کمک مالی ناکافی
فقط برای صادرکنندگان جالب بودن
تضمین کننده امنیت کامل محصول نهایی نبودن
نتایج حاصل از پاسخگویی خبرگان به پرسشنامه فوق نشان میدهد که عمده ترین محدودیت‌ها برای انتشار و استفاده از ایزو 22000 عبارتند از: "شرط لازم برای انجام کار"، "ناآشنا بودن" و "هزینه بالای آن" نیست. این آخرین مورد است، هزینه بالای اجرای و صدور گواهینامه، که یکی از انتقاداتی است که معمولاً توسط بنگاه‌های معتبر عنوان میشود، صرف نظر از اینکه کدام سیستم مدیریتی و / یا صدور گواهینامه‌ای را دارند. دلایل دیگر عبارتند از: "عدم ضروریت قانونی" و "بی اطلاع بودن از مزایای استفاده از آن".
این مجموعه از 10 ویژگی منطبق با محدودیتهای بالقوه با اجرای ISO 22000 نیز در معرض یک تحلیل عاملی اکتشافی قرار گرفت. تجزیه و تحلیل عاملی چرخش واریاماکس با استفاده از معیار ویژه مقادیر ویژه-بزرگتر از وحدت، سه عامل مجزا را نشان داد که 56.63٪ از واریانس را به خود اختصاص داده است(جدول 4). مقیاس موانع با استفاده از تست بارتلت برای نرمال بودن و دور افتادگی آزمایش شد. اندازه گیری کفایت نمونه گیری قیصر مایر اولکین (KMO) 886/0 و نتیجه آزمایش بارتلت 350.959 با سطح معنی داری p <0.0001 بود. فاکتور 1 (آلفای کرونباخ 0.710 ¼) ما "عدم دانش" نامیده ایم. این محدودیت‌ها شامل: "از مزایای صدور گواهینامه ISO 22000"، "عدم اطلاع" و "فقط برای صادرکنندگان جالب توجه است" میشود. این عامل نشان میدهد که ایزو 22000، ایجاد شده در سال 2005، هنوز هم توسط مشاغل غذایی که از پتانسیل آن آگاهی ندارند، ضعیف شناخته شده است و سودمندی آن را در زمینه صادرات محدود میکند.
فاکتور 2 (آلفای کرونباخ 0.786 پوند) که ما آن را "بدون نیاز درک شده" می‌نامیم. این شامل چهار محدودیت است که نشان میدهد داشتن گواهینامه ISO 22000 FSMS در حال حاضر به عنوان شرط لازم برای انجام کسب و کار تلقی نمی‌شود و ممکن است اجازه به دست آوردن نتایج مورد انتظار را ندهد: "شرط لازم برای انجام کسب و کار" نیست، "مورد نیاز دولت یا دولت نیست. آژانس‌ها "،" برای مصرف‌کنندگان و مشتریان ناآشنا "و" این امنیت کامل محصول نهایی را تضمین نمیکند".
سرانجام، فاکتور 3 (آلفای کرونباخ 0.782 پوند) را "دلایل اقتصادی" می‌نامیم. این شامل سه محدودیت است: "هزینه بالا"، "نیاز به استخدام پرسنل متخصص" و "کمک‌های مالی ناکافی". این عامل دوباره بازتابی است مبنی بر اینکه محدودیتهای مالی در بسیاری موارد مانع از اجرای طرح‌های مدیریتی میشود که در نهایت در جهت بهره مندی از رضایتمندی از منافع مشتری کار میکند.
تیم ایمنی ، طرح haccp ، تیم بهداشت ، چیدمان haccp ، استاندارد ۲۲۰۰۰ ، ایزو ۲۲۰۰۰ ، گواهینامه ۲۲۰۰۰ ، ممیزی ۲۲۰۰۰ ، شرکت ایزو ، شرکت معتبر ایزو ، استاندارد غذا ، گواهینامه غذا ، ممیزی صنایع غذایی ، شرکت صنایع غذایی ، طراحی استاندارد غذا ، مشاوره غذایی ، کنترل کیفیت غذا ، شرکت brsm ، شرکت استاندارد
امور آموزش شرکت BRSM
تهران سعادت آباد خیابان سپیدار پلاک ۱۰
تلفن : ۰۲۱۲۶۷۶۰۰۰۱
www.BRSMENA.com
www.BRSM.ir
#ایزو #استاندارد #مدیریت #ممیزی #مشاوره #سیستم_کیفیت #ایزو۹۰۰۱ #ایزو۲۲۰۰۰ #ایزو۴۵۰۰۱ #ایزو۱۴۰۰۱#استاندارد #دادهکاوی
منبع :https://brs.ir/%D8%A7%DB%8C%D8%B2%D9%8822000
1.1 پیشینه تحقیقات در زمینه شناسایی عدم اجرای قانون در بررسیهای حوادث حرفه ای
در خصوص شناسایی عدم اجرای قانون در گزارشهای بازرسی، گومز (2008) نمونه های بسیاری در خصوص حوادث مرگبار را بررسی کرد تا بتواند دسته های غالب علتها را شناسایی کند و سپس آنها را با ملزومات قانونی و سطوح اجرای قانون یا عدم وجود آنها در زمان نیاز، ترکیب کرد. او متعاقبا مجموعه ای از نقاط کور را شناسایی کرد که در آنها وضع قانون هم نامشخص است و غیر کارآمد، به عبارت دیگر پوشش مناسبی ارائه نمیکند. کار گومز نشان داد که یکی از ملزومات مهم نیاز به مقایسه داده حقیقی در زمینه عواملی که حوادث را ایجاد میکنند با قانون کاربردی است، به عبارت دیگر باید مواردی تحلیل شوند که در آنها قوانینی وجود دارد که باید به جلوگیری از حوادث کمک کند. این ارتباط فقط زمانی میتواند ایجاد شود که فرآیند بازرسی شامل تحلیل عوامل قانونی مرتبط باشد. این کار میتواند هشدارهای مفیدی ایجاد کند که میتوانند به شرکتها کمک کنند تا بخشهای قانونی را شناسایی کنند یا درکی از قوانینی کسب کنند که نادیده گرفته شده بودند.
دو مقاله موجود بودند که به فرآیند شناسایی عدم اجرای قانون در بازرسیهای حوادث حرفهای ارجاع داده شده بودند. اولین مقاله متعلق به کاتساکیوری (2010) بود که 40 مورد از حوادثی را تحلیل کرده است که بین سال 2000 و 2008 در صنعت تولید رخ دادهاند. نمونه مورد استفاده از پایگاه دادهای از گزارشها دریافت شده بود که در مرکز پیشگیری از خطر آتیکا غربی در یونان قرار دارد. این تحقیق از این نظر جالب است که از روشی استفاده میکند که به عنوان MILI مشهور است که توسط سازمان بازرسی کار ارائه شده است تا در بازرسی حوادث مورد استفاده قرار گیرد. این روش نه تنها عوامل به وجود آورنده حوادث را شناسایی میکند بلکه هر موردی که در آن عدم اجرای قانون وجود داشته است که منجر به آن شده است را هم شناسایی میکند. دومین مقاله تحقیقی از سالگوئرو (2018) است، که 98 مورد بازرسی حوادث حرفهای را تحلیل میکند که توسط ماموران کار در آندالوسیا در اواخر 2014 انجام شدهاند. این نمونه با دنبال کردن پنج مرحله تحلیل شد که در روش کار RIAAT تعریف شدهاند و نشان داد که درصد قابل توجهی از گزارشهای تحلیل شده (46%) برخی موارد نقض قانون را شناسایی کرده اند که منجر به حادثه ای شده است که در حال بررسی است.
1.2 پیشینه تحقیقات در خصوص شناسایی عدم اجرای قانون در OHS به عنوان شاخصهای اصلی
یکی دیگر از عوامل موجود در رابطه میان مدیریت امنیت و مقابله با استانداردها، این احتمال است که توجه بیشتری به اجرای قانون میشود نسبت به وظایف امنیتی. انجا و فجلتون (2010) این احتمال را در تحقیقی نشان دادند که نگرشهای مدیران اجرایی را در شرکتهای حمل و نقل در نوروژ در آن بررسی شده بود. آنها به این نتیجه رسیدند که برای بسیاری از سرپرستان مدیریت، معنای OHS بیشتر مسالهای در خصوص مقابله با قوانین و مقررات است به جای آمکه درخصوص مدیریت امنیت باشد. این محققان همچنین تاکید کردند که فشار اقتصادی و رقابت تجاری هر دو منجر به اختلافات ممکن با مدیریت اجرای قانون در زمینه سلامت و ایمنی میشود.
با این حال در مدیریت و سازماندهی شرکتها، شناسایی موارد غیرقانونی در طول وقوع حادثه کاری فقط شاخصی است که نشان میدهد اتفاقی افتاده است و چیزی در مورد آن مساله در گذشته باقی مانده است. به طور خلاصه، این مساله اشاره به شاخصهایی دارد که نشاندهنده یک روش واکنشی دربرابر مدیریت ایمنی و سلامت حرفهای هستند. این شاخصها در حال حاضر به عنوان شاخصهای عط فکننده به ماسبق توصیف میشوند که به عنوان شاخصهای قبلی هم معروف هستند.
در مقابل، شاخصهای موثر در آینده، که در پیشینه تحقیقات به عنوان شاخصهای هدایت کننده معروف هستند، معیارهایی از شرایط سیستم هستند که عملکرد آینده را پیشبینی میکنند. محققان شروع به تحقیق درباره شاخصهای هدایت کننده کردند تا بتوانند از شاخصهای قبلی فاصله بگیرند و از معیارهایی استفاده کنند که میتواند قبل از وقوع حادثه به کار برده شود. این تحقیقات روی معیارهایی متمرکز هستند که میتوان با استفاده از آنها نتایج ایمنی آینده را پیش بینی کرد و در آنها شاخصهای موثر در آینده وجود دارد.
محققانی مثل هینز (2013)، شی (2016)؛ لینگارد (2017)، دسته بندیهایی از شاخصهای هدایت کننده ایجاد کرد هاند که میتوانند در سازمانها مورد استفاده قرار بگیرند و به طور خاص در بخشهای کاری مثل ساختمان استفاده شوند. این دستهبندی شامل شناسایی موارد غیرقانونی در بازرسیهایی است که در شرکتها انجام شده است یا دستورالعملها یا فرآیندهایی که نقض شده اند.
ایزو 45001 ، ایزو 45000 ، استاندارد 45001 ، استاندارد ایمنی ، ایمنی و بهداشت حرفه ای ، ایمنی و بهداشت شغلی ، صدور گواهینامه ایزو 45001 ، استاندارد hse ، استاندارد QHSE ، استاندارد ایزو ، شرکت گواهی دهنده ایزو ، شرکت معتبر ایزو ، گواهینامه استاندارد، شرکت تحت اعتبار ناسی ، مرکز ملی تایید صلاحیت ، مقاله ایزو 45001 ، مقاله پژوهشی ایزو ، شرکت BRSM
امور آموزش شرکت BRSM
تهران سعادت آباد خیابان سپیدار پلاک ۱۰
تلفن : ۰۲۱۲۶۷۶۰۰۰۱
www.BRSMENA.com
www.BRSM.ir
#ایزو #استاندارد #مدیریت #ممیزی #مشاوره #سیستم_کیفیت #ایزو۹۰۰۱ #ایزو۲۲۰۰۰ #ایزو۴۵۰۰۱ #ایزو۱۴۰۰۱#استاندارد #دادهکاوی
منبع :https://brs.ir/node/144
به نظر میرسد که روندهای موجود در راستای استفاده از تیمها در محیط کار، که از دهه 1980 رشد خاصی داشته است، نقشی در پذیرش گسترده روش تیمی به عنوان مناسبترین راه برای توسعه موثر HACCP داشتهاند. دلایل استفاده از تیمها در سازمانهای تجای شامل باورهایی در این زمینه است که عملکرد تیمی بر عملکرد غلبه میکند وقتی کاری نیازمند مجموعهای از مهارتها و تجربیات باشد، که با تخصص چندمنظورهای که در HACCP وجود دارد برابر است. مدارک موجود در خصوص افزایش و کاهش پذیرش استفاده از کار گروهی هم وجود داشته است که دوباره با HACCP به عنوان یک سیستم مدیریتی پیشگیرانه متداوم برابر است. آرنولد، کوپر، و رابرتسون (1998) گزارش کردند که تصمیماتی که توسط گروهها گرفته میشود میتواند تعهد گستدهتری نسبت به آنها به صورت فردی گرفته شدهاند ایجاد کند زیرا افراد بیشتری حس مشارکت دارند. مطمئنا ایجاد تعهد برای دستیابی به نتیجه بررسیهای تیم HACCP، برنامه HACCP، و اجرای آن در فرآیند مورد نظر در مرکز سیستم امنیتی غذایی موثر قرار دارد، با این حال تبدیل برنامه HACCP از اینکه به صورت کتبی برای همه امنیت غذایی ایجاد کند به طور کلی شامل کارمندان بیشتر در تیم HACCP است. اکثر کارهایی که در تیمها به طور موثر انجام میشود در 30 سال اخیر چاپ شدهاند که نشاندهنده استفاده از کار گروهی در محیط کار در طول این زمان است. تعریفهای متعددی از تیمها را میتوان در پیشینه تحقیقات یافت و یک نمونه از آن که با نقش تیمهای HACCP همراستا است متعلق به لندی و کنته (2007) است که گفتهاند: «مجموعهای از افرادی که با هم به سمت یک هدف مشترک کار میکنند و مسئولیت خروجیهای خاص برای این سازمانها را بر عهده میگیرند».
در تیمهای HACCP قوانین اصلی بدین شرح هستند، فنی/ اطمینان از کیفیت، ساخت/ پردازش/ تولید و مهندسی، با تخصصهای دیگر مثل میکروبشناسی، متخصصان مواد خام، کارمندان بخش توزیع، متخصصین مواد شیمیایی، توسعهدهندگان محصول و غیر، که در تیم اصلی در زمینه تحقیقات HACCP کار میکنند.
در تیم HACCP چندمنظوره، از اعضای تیم فردی انتظار میرود که تخصص و تجربه مناسب را داشته باشند تا به تیم اجازه دهد که کار خود را تکمیل کند (یعنی یک طرح HACCP موثر ایجاد کنند) و با همکاری یکدیگر به همراه همکارانشان در تیم کار کنند. این تخصص نیازمند آن است که با دادهها و مدارک مرتبط با تخصص مورد نظر ترکیب شوند، به عنوان مثال متخصصان مواد خام و ماموران رسیدگی بر کار تهیهکنندگان به ترتیب میتوانند اطلاعات فنی مناسب ارائه کند و بازرس تهیهکننده گزارش میکند که این تیم دارای اطلاعات مناسب برای تصمیمگیری درباره امنیت مواد خام است.
علاوه بر نقش مشترک اعضای تیم HACCP، برای یک فرد عادی است که مسئولیت تیم هماهنگی را بر عهده گیرد یا نقش رهبری را برعهده بگیرد تا پیشرفت کار گروهی را بررسی کند. دومین نقش تیمی شناساییشده که در کار گروهی HACCP مهم است ثبت کتبی و گزاشدهی است.
منشا تیم HACCP چندمنظوره هر چه باشد، اکنون بخش جداییناپذیر سیستم HACCP است و اعضای تیم HACCP به طور طبیعی برای مهارتها و تخصصهای عملیشان انتخاب میشوند به جای آنکه براساس دانش HACCP انتخاب شوند و سپس به آنها در سطح بالایی در HACCP آموزش داده میشود. با این حال اگر نقطهضعفهایی در دانش تیم HACCP درباره اینکه چگونه قواعد HACCP را به کار ببرند وجود داشته باشد، به دنبال آن میتواند نقطهضعفهایی در سیستم هم وجود داشته باشد، به عنوان مثال شناسایی نادرست CCPها اگر درباره چگونگی بهکارگیری درختهای تصمیمگیری CCP سردرگمی وجود داشته باشد، یا تصمیمات نادرست درباره اینکه کدام خطرات باید کنترل شوند و اینکه در یک فرآیند چگونه باید کنترل شوند. اساس این تصمیمات دانش درباره فرآیند بهکارگیری قواعد HACCP به همراه دانش فنی درباره خطرات ممکن و انتخابهای کنترلی ممکن در بخش صنعتی غذا شکل گرفته است.
به طور مشابه روشی که اعضای تیم HACCP با هم تعامل دارند و دانش خود را به اشتراک میگذارند، به خصوص آنهایی که در زمانی که اختلاف نظر وجود دارد دیدگاههای غالبی دارند و اینکه آیا اعضای تیمهای کوچکتر اعتماد به نفس لازم را برای مقابله همکاران ارشد خود دارند، میتواند تاثیری روی امنیت غذا داشته باشد. بنابراین مهم است که از دانش تیم HACCP و چگونگی کار کردن تیمهای HACCP با همدیگر برای تصمیمگیری درباره امنیت غذا و HACCP درک لازم را داشته باشیم.
تصمیماتی درباره به کارگیری قواعد HACCP در تیمهای HACCP به دانش جمعی اعضای تیم بستگی دارد، یعنی دانشی که هر عضو از تیم با خود به همراه دارد و به دانش کلی تیم هم بستگی دارد یعنی دانش تیم به طور کلی که با رفتارهای موجود در تیم تحت تاثیر قرار میگیرد. برای آنکه بتوان نقش دانش HACCP را در تصمیمگیریهای تیمی درک کرد، مهم است که بتوانیم دانش تیمی و فردی را بسنجیم (شکل 1).
بنابراین دانش HACCP یکی از عواملی است که در توانایی تیم HACCP برای توسعه یک سیستم HACCP ایمن برای مدیریت امنیت غذا نقش دارد، یعنی موثر بودن تیم در فراهمکردن امنیت غذا. موارد دیگری هم در این فرآیند نقش دارند که بررسی کردن مدلهای ارائهشده برای نشاندادن این جنبه بهکارگیری HACCP مفید است.
مدل اصلی که برای بررسی کارآمدبودن تیم استفاده شده است مدل « ورودی – پردازش – خروجی» است. این مدل نشان میدهد که ورودیها یا به طور مستقیم بر خروجیهای تیم تاثیر میگذانرد یا به طور غیرمستقیم بر خروجیهای تیم با فرآیندهای موجود در تیم تاثیر میگذارند (شکل 2) و گروهی از متغیرها در این مدل معرفی شدهاند که در جداکردن عوامل تاثیرگذار بالقوه در تصمیمگیری و عملکرد تیم HACCP مفید هستند.
مدل ورودی – پردازش – خروجی از روانشناسی سازمانی ریشه میگیرد و به عنوان هدفی در تحقیقات گروهی در سازمانها پذیرفته شده است. در نظر گرفتن متغیرهای مدل ورودی – پردازش – خروجی که در HACCP به کار برده شدهاند کمک میکند پایگاهی برای فهمیدن اینکه تصمیمات تیم HACCP به چه شکل گرفته میشوند مفید است و همچنین کمک میکند که برخی از محدودیتهای وظایف کار گروهی را درک کنیم. به عنوان مثال از جمله متغیرهای موجود، «هنجارها» قوانین غیررسمی و اغلب ناگفتهای هستند که رفتار تیمی را شکل میدهند و میتوانند تاثیری روی تصمیمگیری و عملکرد تیم داشته باشند. مثالهای از هنجارها شامل توجه به وقتشناسی، سودمندی، رفتار قابل قبول و نوع پوشش است. با وجود آنکه مورد آخر کمتر به هنجار گروهی در صنعت غذا مرتبط است، که در آن نوع پوشش توسط مقررات بهداشتی سازمانی و صنعتی تعیین میشود، ممکن است که هنجارهای دیگری هم وجود داشته باشد که کارمندان ارشد را به چالش بکشد و بر فرآیند تصمیمگیری HACCP تاثیرگذار باشد. به طور مشابه از جمله متغیرهای ورودی، نقشها و ترکیببندی تیمی بسیار در کارآمدبودن تیم تاثیرگذار است. همانطور که در بالا در بخش 1.2 گفته شد، نقشهای اصلی تیم HACCP را رهبر و موارد کتبی برعهده دارند. با وجود آنکه در این تحقیق مورد بررسی قرار نگرفته است، یکی دیگر از عوامل موجود در خصوص ترکیببندی تیمی که میتواند بر کارآمدبودن تیم تاثیر بگذارد نظریه نقش تیم است. هیچ تحقیقی از قبل وجود ندارد که مدلهای کارآمدبودن تیم را در تیمهای HACCP یا مشاهده بررسیهای تیم HACCP به کار برده باشد.
این مقدمه کوتاه اهمیت تیم HACCP در به کارگیری موثر HACCP و هم عدم وجود اطلاعات در مورد دانش تیم HACCP فرآیندهای تصمیمگیری را نشان داد. هدف این تحقیق دو مورد است: ابتدا بررسی دانش HACCP در تیمهای HACCP فعال و دوما ارائه دیدگاهی در زمینه فرآیند تصمیمگیری تیم HACCP. به عنوان بخشی از یک تحقیق بزرگتر در خصوص عوامل موثر بر کارآمدبودن HACCP، این تحقیق بر آن است تا به درک تاثیر آموزش، عوامل موجود در خصوص دانش و کارمندان در کارآمدبودن HACCP کمک کند.
تیم ایمنی ، طرح haccp ، تیم بهداشت ، چیدمان haccp ، استاندارد 22000 ، ایزو 22000 ، گواهینامه 22000 ، ممیزی 22000 ، شرکت ایزو ، شرکت معتبر ایزو ، استاندارد غذا ، گواهینامه غذا ، ممیزی صنایع غذایی ، شرکت صنایع غذایی ، طراحی استاندارد غذا ، مشاوره غذایی ، کنترل کیفیت غذا ، شرکت brsm ، شرکت استاندارد
امور آموزش شرکت BRSM
تهران سعادت آباد خیابان سپیدار پلاک ۱۰
تلفن : ۰۲۱۲۶۷۶۰۰۰۱
www.BRSMENA.com
www.BRSM.ir
#ایزو #استاندارد #مدیریت #ممیزی #مشاوره #سیستم_کیفیت #ایزو۹۰۰۱ #ایزو۲۲۰۰۰ #ایزو۴۵۰۰۱ #ایزو۱۴۰۰۱#استاندارد #دادهکاوی
منبع :https://brsm.ir/node/143