دو سال پیش شورای پژوهشی نروژی ارزیابی برنامه های خود درباره تحقیق برای نوآوری در بخش عمومی (FIFOS) و فعالیتهای مربوط به نوآوری ارزش افزوده در بخش عمومی (VIOS) را آغاز کرد. هدف این بود که تعیین کنند تلاشهای انجام شده برای ترویج تحقیق در نوآوری بخش دولتی در نروژ چگونه انجام شدهاند و نتایج برنامه را ارزیابی کنند. از طریق تجربه ارزیابی FIFOS، میتوان دانش مهمی را در مورد چگونگی شکل گیری، ایجاد و اجرای برنامه تحقیقاتی به دست آورد، تا بتوان بر برنامه تحقیقات نوآوری عمومی و همچنین مسائل مربوط به نوآوری عمومی به صورت کلی تأثیر گذارد. ارزیابی FIFOS بعدا در مقاله مورد بحث قرار میگیرد (DAMVAD و همکاران، 2010).
برنامه FIFOS، که از سال 2002 تا 2008 اجرا شد، از اواسط دهه 1990 به بعد از تصمیم دولت نروژ متولد شده بود تا توانمندترین بخش عمومی را در جهان ایجاد کند و توسط کارمندان دارای تحصیلات عالی در بخش عمومی، از طریق نوآوری و نوسازی ایجاد و اجرا شود. علاوه بر این، دولت قصد داشت نروژ را یکی از پنج صادر کننده برتر در زمینه خدمات عمومی، اداری و دموکراسی کند.
اهداف برنامه FIFOS بسیار جاه طلبانه و منطبق بر ISO 56002 بودند. هدف این بود که تحقیق و توسعه بیشتری انجام شود تا بخش عمومی باهوشتر و کارآمدتری را ایجاد کند و کیفیت خدمات بخش دولتی و فرایندهای اداری و دموکراتیک را بالا ببرد. به علاوه این برنامه برای حمایت و توسعه گروههای تحقیقاتی برجسته با توانایی بهبود و کمک به نوآوریهای عمومی بود. علاوه بر این، از طریق مشارکت کاربر، این برنامه افزایش توانایی شرکتهای دولتی برای اعمال نتایج تحقیق در فرآیندهای کاری و خدمات آنها را هدف قرار داده بود. میان رشتهای بودن و انتشار نتایج پروژه در بین کاربران بخش دولتی نیز از اهداف مرکزی در این برنامه بود. در نهایت، همکاری بین المللی مورد بررسی قرار گرفت و حوزه هایی که نروژ تلاش میکند در زمینه پیشرفتهای بین المللی پیشرو شود شناسایی شدند.
با وجود نوآوری در گستره و چشم انداز و به رغم این واقعیت که پروژه های تأمین شده، تعدادی برنامه ارزشمند حاصل شد، برنامه FIFOS به عنوان یک برنامه ناموفق به رسمیت شناخته شده است. به دلیل عدم تأمین بودجه پس از تخصیص اولیه، این برنامه حدودا 12 میلیون یورو را صرف فقط 19 پروژه تحقیقاتی، که اغلب پروژههای آزمایشی کوچکتر بودند کرد. این پروژهها به طور گسترده در زمینه علوم اجتماعی، بهداشت، حقوق، ارتباطات و چندین رشته دیگر بودند. رهبران پروژه در پیمایش FIFOS نشان دادند که رشته های فراوانی در پروژههای آنها دخیل بوده اند، که هم حوزه علمی "سخت" مانند علوم فنی و طبیعی و هم علوم "نرم" مانند علوم اجتماعی و علوم انسانی را در بر میگیرند. این پیمایش نشان میدهد که 80 درصد از پروژههای FIFOS بین رشته ای بودند به این معنی که مجموعه پروژه متنوع بوده و بسیاری از رشتههای مختلف را پوشش میدهد. این در شکل 1 نشان داده شده است.
از پروژههای FIFOS، هفت مورد پروژه آزمایشی بود که کم بودجه و کوتاه مدت بودند و 12 مورد پروژه تحقیقاتی بود که بودجه و زمان بیشتری داشت و بیشتر آنها از سرفصلهای ایزو 56001 استفاده می کردند. این نشان میدهد که بیش از یک سوم از پروژهها، پروژههای کوتاه مدت آزمایشی بودند که به پروژه بزرگ تبدیل نشدند. استراتژی شورای پژوهشی ارتقا و ایجاد گروههای تحقیقاتی امیدوار کننده برای پروژههای تحقیقاتی آینده بود. این استراتژی بر پایه این فرض اولیه (و اکنون میدانیم اشتباه) بود که برنامه بودجه بیشتری را از ذینفعان در ادارات دولتی جذب میکند.
سؤال بودجه بخش مهمی از استراتژی شورای پژوهشی بود تا از مشارکت و تعهد کاربر فعال با تأمین بودجه مشترک از سوی کاربران اطمینان حاصل کند. ایده این بود که وقتی همکاران در یک پروژه تحقیقاتی به تأمین مالی پروژه کمک میکنند، احساس تعهد بیشتری خواهند داشت تا اطمینان حاصل کنند که نتایج هم قابل استفاده هستند و هم مطابق با نیازهای فعلی و آینده کاربر. تعهد مالی باعث ایجاد ارتباطی نزدیک بین تیم تحقیقاتی و کاربران میشود، که مجددا کمک میکند تا اطمینان حاصل شود که تحقیق با واقعیت کاربر ارتباط دارد.
حدود نیمی از پروژهها در FIFOS و برنامه مرتبط VIOS بودجه داخلی اضافی از خود دانشگاه یا موسسه تحقیقاتی دریافت کردند. با این حال، تنها دو پروژه FIFOS از سایر برنامه های شورای پژوهشی بودجه دریافت کردند و تنها دو پروژه FIFOS و VIOS از سایر منابع ملی یا بین المللی بودجه دریافت کردند.
اکثر رهبران پروژه میگویند که سعی در ادامه پروژههای خود و درخواست کمکهای جدید داشتند اما موفق نشدند. دو سوم از رهبران پروژه FIFOS در نظرسنجی اعلام کردند که بودجه کافی برای پروژه خود دریافت کردند، در حالی که یک سوم گفتند که این مقدار برای تحقق جاه طلبی پروژهها کافی نبود. به ویژه رهبران پروژههای آزمایشی، ناامیدی در رابطه با عدم فرصت برای یک پروژه تحقیقاتی آینده را بیان کردند.
یکی از دو پروژه FIFOS که موفق به یافتن شرکای مالی جدید شد و در جذب بودجه اضافی موفق بود پروژه "اتاق عمل آینده" بود، که یک پروژه همکاری بین بیمارستان سنت اولو، دانشگاه علوم و فناوری نروژ (NTNU) و SINTEF بود. این پروژه با 10 میلیارد NKR کمک مالی از FIFOS آغاز شد و از زمان کمک مالی اولیه در سال 2005 تقریبا 100 میلیارد NKR دریافت کرده است. با این حال، شورای پژوهشی نروژ قادر به پیدا کردن حمایت برای ادامه برنامه و یا فعالیتهای خود پس از سال 2008 نبود.
همانطور که در بالا توضیح داده شد، یک هدف مهم FIFOS و VIOS مربوط به نفوذی است که پروژهها باید بر توانایی شرکتهای دولتی برای اعمال و ترکیب نتایج تحقیق در فرآیندهای کاری و خدمات خود داشته باشند. نتایج نظرسنجی نشان میدهد که تنها تعداد کمی از رهبران پروژه تجربه کردند که شرکتهای دولتی نتایجشان را بهبود بخشیدند.
تا چه اندازه فعالیتها/برنامه تحقیقاتی توانست توانایی شرکت دولتی را در استفاده از نتایج تحقیق بهبود بخشد؟
منبع: DAMVAD، ارزیابی FIFOS (2010). بر اساس دادههای نظرسنجی. نرخ پاسخ: FIFOS 13 مورد از 20 پروژه، VIOS 9 مورد از 18 مورد.
پاسخ دهندگانی که پاسخ دادند "تا حد زیادی"، عمدتا چند پروژه تحقیقاتی بزرگ در FIFOS بودند. بسیاری از رهبران پروژه پاسخ دادند که "نمیدانند"، مخصوصا در FIFOS، که نشان میدهد که استفاده از نتایج FIFOS و VIOS در پروژههای شرکتهای دولتی محدود بوده است.
بازیگردانان عمومی برای موفقیت برنامه بسیار مهم بودند، اما تنها چند پروژه FIFOS متوجه حضور فعال کاربران عمومی در طول پروژه شدند. پروژههای FIFOS مشارکت کمی از جانب کاربران بخش دولتی داشتند و بازیگردانان بخش دولتی عمدتا در روند پیگیری پس از پروژه و یا عمدتا به عنوان مشاور دانش در مورد بخش عمومی مشارکت داشتند. در نتیجه، برنامه در خارج از شورای پژوهشی و پروژههایی که از آن پشتیبانی میکردند، ناشناخته بود. باید نتیجه گیری کرد که این برنامه در دستیابی به اهداف تعیین شده برای فعالیتها و تأثیرات آن ناموفق بوده است.
ارزیابی نشان میدهد که دلایل شکست برنامه میتواند بین عوامل خارجی و عوامل ذاتی ساختار خاص برنامه تقسیم شود. به طور خاص، بخشی از توضیحات را میتوان در نقایص طراحی کلی برنامه و جاه طلبیها، بودجه محدود و سازمان FIFOS یافت، به عنوان مثال:
• مقدار کم کمک مالی اما اهداف وسیع و بلند پروازانه
• بیشتر بودجۀ مالی قبل از تشکیل هیأت برنامه و قبل از توافق بر سر رهنمودهای مربوط به تلاشهای برنامه تخصیص شده بود- این بدان دلیل بود که FIFOS انتظار داشت که بودجه اضافی جذب کند، اما هرگز موفق نشد. این پول به پروژههای کوچک و پروژههای آزمایشی اختصاص یافت؛ بنابراین برنامه به اندازه کافی به توسعه گروههای تحقیقاتی قوی و شبکه های استاندارد برتر علمی کمک نکرد.
• به چشم نیامدن برنامه در میان سهامداران؛ پشتیبانی کم از جانب ذینفعان خارجی مانند وزارتخانهها و شهرداریها.
• عدم پیوند بین سیاست گذاران و تحقیقات نیز مشهود بود، زیرا برنامه قادر به افزایش توانایی سازمانهای عمومی برای اعمال نتایج تحقیق در فرایندهای کاری و خدمات آنها نبود.
یکی دیگر از عللی که کمتر مشخص، اما در عین حال مهم برای عدم موفقیت برنامه، مربوط به درک فرایندهای نوآوری زیرساخت برنامه است. 3. نقش بازیگردانان عمومی در فعالیتهای پروژه.
توصیف نقش بازیگردانان عمومی در پروژهها.
منبع: DAMVAD، ارزیابی FIFOS (2010). بر اساس دادههای نظرسنجی.
به طور دقیقتر، برنامه FIFOS بر اساس فرضیه ضمنی و استاندارد ایزو 56002 ساخته شده است که فرایندهای نوآوری خطی هستند، یعنی تامین مالی تحقیقات علوم اجتماعی در مورد نوآوری بخش دولتی تاثیر مستقیم و قابل اندازه گیری بر نوآوری در بخش دولتی خواهد داشت، که نداشت. ارزیابی نشان داد که برنامه نتوانست به اندازه کافی کاربران مستقیم تحقیقات، یعنی سازمانهای بخش دولتی با پتانسیل نوآورانه را درگیر کند. با این حال، چنین کاربرانی نقش مهمی در ارائه منابع برای هدایت تحقیقات علوم اجتماعی و به ویژه در ایجاد دانش تولید شده برای استفاده در تلاشهای نوین بنیادی ایفا میکنند.
بر اساس یک یادداشت مرتبط و استاندارد ایزو 56002، FIFOS به حمایت از فعالیتهایی انجامید که عمدتا از قبل وجود داشتند، به ویژه در زیربخشهایی مانند فناوری اطلاعات و مراقبتهای بهداشتی. با این حال، هیچگونه تلاقی میان این بازیگران وجود نداشته و برنامه فعالیتهای جدید بسیار کمی را تامین مالی کرد (یعنی فعالیتهایی که در صورت عدم وجود بودجه FIFOS انجام نمیشدند). با این حال اگر دریافت کنندگان مالی با برنامه کنار هم قرار گیرند، به جای آنکه به کار جداگانه بپردازند، و هیچ پلتفرم مشترک یا فضای جلسهای که ایجاد تعامل کند وجود نداشته باشد، ممکن است بینشهای جدید یا روابط همکاری جدید ایجاد شود.
ISO 56002 ، ISO 56000 ، ایزو ، استاندارد ، شرکت BRS ، شرکت معتبر ایزو ، شرکت BRSM
امور آموزش BRS
تهران سعادت آباد خیابان سپیدار پلاک ۱۰
تلفن : ۰۲۱۲۶۷۶۱۲۸۱
www.BRSMENA.com
www.BRS.ir
#ایزو #استاندارد #مدیریت #ممیزی #مشاوره #سیستم_کیفیت #ایزو۹۰۰۱ #ایزو۲۲۰۰۰ #ایزو۴۵۰۰۱ #ایزو۱۴۰۰۱#استاندارد
منبع : https://brs.ir/node/201
تحقیقات مهمی در اروپا منتشر شدهاند که اجرای رهنمودهای شورا اروپایی 89/391/CEE 12 ژوئن را تحلیل کردهاند که در زمینه به کارگیری معیارها برای ترویج پیشرفتها در زمینه سلامت و ایمنی و کارگران در محیط کار هستند. یک تحقیق جامع کاملا منطقی، طبق یافتههای جاسینتو (2011) از گومز (2008) گرفته شده است، که یک مامور بازرسی پرتغالی است که تجلی وضع قانون را از سوی ماموران EU روی حوادث مرتبط با کشاورزی، صنعتی و ماشینآلات بررسی کرده است.
با روشی متفاوت، تحقیق موریلاس (2013) یک تحلیل مقایسهای روی اینکه چگونه رهنمودهای اروپایی 89/391/CEE انتقال یافت و در سوئد و اسپانیا اجرا شد انجام داد. نتایج این تحقیق نشاندهنده یکپارچگی ضعیف در زمینه مدیریت ایمنی و سلامت در شرکتها بود و این تحقیق تبدیل به تبادل اسناد شد تا بتوان با وضع قانون مقابله کرد. علاوه بر آن، مشخص شد که تحت یک بازرسی خاص توسط ماموران کار، صاحبان کار، کارگران و نمایندگان آنها باید خودشان را محدود کنند تا بتوانند طبق استاندارد عمل کنند. اما با این حال، تحقیق انجامشده توسط نیسکانن (2012) که کارآمدبودن اجرای چارچوب رهنمودهای اروپایی را در فنلاند در خصوص استفاده از ارزیابی خطر بررسی کرده بود، مشخصهای لازم برای متخصصین ایمنی و سلامت، کارگران و صاحبان کار را نشان داد. به عنوان تحقیقی مکمل، نیسکانن (2014) به این تیجه رسید که ماموران بازرسی ایمنی و سلامت حرفهای باید سیستمهای مدیریتی شرکتها را با دقت بیشتری بررسی کنند و حتی تا آنجایی پیش بروند که بتوانند مشاورهای در زمینه محیط محل کار ارائه کنند که کمک کند بتوانند فراتر از موارد حداقل که توسط قانون تعیین شده است بروند.
شماره نوع محقق و مبدا هدف و حوزه (حوزه تمرکز) مجله مبدا
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
SS علم ایمنی
PPHF قوانین و فعالیتها در زمینه ایمنی و سلامت
JSR مقاله تحقیق ایمنی
AE پزوهش کاربردی
HA همپشایر: اشگیت
ESRC-ESREL کنفرانس قابلیت اعتماد و امنیت اروپایی ESREL 1
IH سلامت صنعتی
Work مجله کار
SRE نشست در زمینه مهندسی انعطافپذیر
MTEC سایت کنفرانسهای MATEC
IJPM مجله بینالمللی مدیریت پروژه
AJIM مجله آمریکایی پزشکی صنعتی
HFEMSI عوامل انسانی و پژوهشی در صنایع تولید خدمات
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1
بحث (و پیشنهادات)
هال و سوئوست (1998) هلند
این مقاله نشاندهنده دستهبندی جزئی استانداردهای ایمنی است که به عنوان محدودیتهایی در نظر گرفته شدهاند که از خارج روی انتخاب آزاد افراد یا شرکتها اِعمال شدهاند. این مقاله راهحلی برای ارائه پشتیبانی از سوی شرکتهایی ارائه میکند در این زمینه که چگونه میتوانند از قوانین پیروی کنند که با استفاده از پایگاه داده عملی برای مسائل ایمنی و سلامت انجام میشود.
SS
2
بحث (و پیشنهادات)
هولناگل (2004) دانمارک
این کار بیشتر بر جلوگیری متمرکز است تا تحلیل حوادث که با دیدگاهی روبه آینده انجام میشود به جای آنکه با روشی واکنشی انجام شود. این تحقیق این نظریه را تایید کرد که تاز مانی که قوانین در بازرسی حوادث وجود داشته باشند میتوان آن را به عنوان «سیستم جلوگیری کننده نامرئی» در نظر گرفت.
HA
3
تحقیق (کاربرد در یک بخش خاص)
لارنس (2005) استرالیا
این مقاله تغییرات در ساختار استاندارد صنعت معدنگری استرالیایی را بررسی میکند که با دیدگاهی قانونمند تا دیدگاهی خطرمحور انجام شده است.
JSR
4
بحث (و پیشنهادات)
هال (2006) هلند
این تحقیق پیشنهاد میکند که نیاز است تحقیقاتی در زمینه استفاده مناسب از قوانین مشخص انجام شود و حتی قابلیت تنظیم مقررات را هم تحلیل کرد به ویژه در شرکتهای کوچک و متوسط (SME).
SS
5
پیشینه تحقیق
هایسله و لیمبورگ (2006) دانمارک
مروری بر تحقیقات در زمینه مدیریت جلوگیری از ایمنی و سلامت در SME است. نتیجه اصلی در این تحقیق این است که مدیریت قانون تبدیل به وظیفهای دشوار شده است.
IH
6
بحث (و پیشنهادات)
والترز (2006) انگلیس
این تحقیق نشاندهنده روشهای ملی و بخشی است تا بتوان مدیریت خطرات شیمیایی را در شرکتهای کوجک در تعدادی از کشورهای اتحادیه اروپایی بهبود بخشد. این تحقیق تاثیر روشهای کنونی و ابزارهای مورد استفاده در این سطوح را بررسی میکند.
PPHF
7
تحقیق (کاربرد در یک بخش خاص)
لوزمور و آندوناکیس (2007) استرالیا
تحلیل مشکلات در زمینه موارد قانونگذاری ایمنی و سلامت جدید را در بخش ساخت در استرالیا انجام میشود. موانع اصلی هزینههای اجرا، موانع زبانی و ترس از تغییر هستند. نظارت بر اجرای قانون چالش اصلی است.
IJPM
8
پیشینه تحقیق
روبسون (2007) کانادا و انگلیس
این یک تحقیق سیستممند از اهدافی است که بهترین مدارک موجود را برای پیشگیریهای اجباری و دلخواه در مدیریت OHS ارائه میکند به همراه نتایج اقتصادی مربوطه.
SS
9
تحقیق (کاربرد در یک بخش خاص)
پاپلین (2008) آمریکا و استرالیا
این تحقیق روشهای استاندارد در بخشهای معدنی در استرالیا و آمریکا را مقایسه میکند. آنها گوناگونی حوادث را در معادن ذغال سنگ در دو کشور بررسی کردند.
SS
10
تحقیق (تحلیل نمونه)
کاتساکیوری (2010) یونان
این مقاله نمونهای از 40 حوادث را بررسی میکند که بین 2000 و 2008 در صنعت تولید رخ دادند. این تحقیق موارد غیرقانونی را شناسایی میکند که منجر به هر یک از حوادثی شدند که تحلیل شدهاند.
HFEMSI
11
تحقیق (کاربرد در یک بخش خاص)
نجا و فجلتون (2010) نوروژ
این تحقیق نگرشهای مدیران اجرایی را در بخش انتقال تجاری در نوروژ از نظر اجرای قانون با وضع قانون بررسی میکند.
SS
12
تحقیق (کاربرد در یک بخش خاص)
هوهنن و هاسله (2011) دانمارک
این تحقیق اجرای سیستم OHS تاییدشده در بخش تولید در دانمارک را بررسی میکند. این تحقیق به این نتیجه رسید که سیستم مدیریتی تاییدشده الزاما مشکلات ضروری در محیط کار را بررسی نمیکند و میتواند جنبههای دیگری مثل عوامل روانشناسی اجتماعی را بررسی میکند.
SS
13
بحث (و پیشنهادات)
جاسینتو (2011) پرتغال
این کار فرآیند ثبت دادهها، بازرسی و تحلیل حوادث حرفهای را با استفاده از روش RIATT بررسی میکند. این تحقیق تحلیل موارد قانونی را ارئه میکند.
PPHF
14
بحث (و پیشنهادات)
نیسکانن (2012) فنلاند
این مقاله اجرای کارآمد چارچوب اروپایی در فنلاند را در ارتباط با ارزیابی خطر بررسی میکند. طبق این تحقیق لازم است متخصصین سلامت و ایمنی، کارگران و مالکان کار را در بر داشته باشد.
AE
15
تحقیق (کاربرد در یک بخش خاص)
پارجو- موسکوسو (2013) اسپانیا
این کار مدیریت سلامت و ایمنی حرفهای را در بخشی مهم در اسپانیا بررسی میکند: تولید روغن زیتون، روغن در کارخانهها. این تحقیق به این نتیجه رسید که فعالیتهایی که طبق قانون انجام شدند در این زمینه اجرا شدند.
SS
16
بحث (و پیشنهادات)
موریلاس (2013) اسپانیا
این کار تحلیل مقایسهای روی این مساله انجام میدهد که چگونه رهنمودهای اروپایی 89/391/CEE انتقال یافتند و بین سوئد و اسپانیا اجرا شدند. این تحقیق موقعیتهایی را ارائه میکند که برای بهبود شرکتهای اسپانیایی در این زمینه هستند که چگونه میتوانند مدیریت خطر خود را به صورت موثرتر بهبود بخشند.
JSR
17
پیشینه تحقیق
آدیفرن (2013) فرانسه
این مقاله مدیریت اجرای قانون و تاییدیه OHS را بررسی میکند. این مقاله مفاهیمی مثل نظارت بر مقررات، ارزیابی قانون و مدیریت طرحهای عملی را بررسی میکند.
ESRC-ESREL
18
تحقیق (کاربرد در یک بخش خاص)
روبیو-رومرو (2013) اسپانیا
این مقاله شرایط امنیتی برای داربست در بخش ساختمانی را بررسی میکند. این مقاله نشان میدهد که هیچ ملزومات غیرقانونیای در اتحادیه اروپا برای تولیدکنندگان داربست وجود ندارد اما قوانینی درخصوص استفاده از این نوع داربست در بخش ساختمانی وجود دارد.
SS
19
بحث (و پیشنهادات)
لگ (2015) نیوزلند و دانمارک
ستون ویرایش در مجله علوم امنیتی در زمینه «مدیریت امنیت در شرکتهای کوچک و متوسط» را بررسی میکند و نشان میدهد که قانونگذاری آینده OHS باید به شدت ویژگیهای خاص SME را در نظر بگیرد.
SS
20
پیشینه تحقیق
هال (2015) انگلیس، هلند، استرالیا و آمریکا
براساس پیشینه تحقیق در این تحقیق، شباهتها و تفاوتها در زمینه توسعه، استفاده و اجرای قوانین بررسی شده است تا بتوان بر چگ.نگی رفتارهای سازمانی تاثیر گذاشت و آن را کنترل کرد.
SS
21
بحث (و پیشنهادات)
شرودر-هینریچز (2016) سوئد
این تحقیق مفهوم مهندسی انعطافپذیر را در زمینه مدیریت اجرای قانونی در شرکتهای بخ نیروی دریایی بررسی میکند.
SRE
22
پیشینه تحقیق
تومپا (2016) کانادا
تحقیقی سیستممند که نشاندهنده مدارک محکمی در زمینه کارآمدبودن سیاستها و قوانین ایمنی و سلامت حرفهای برای کاهش جراحتها را بررسی میکند.
AJIM
23
بحث (و پیشنهادات)
دارابونت (2017) رومانی
این تحقیق جنبههای اصلی برای اجرای موفقیت آمیز استاندارد ISO 45001: 2018 در سیستم مدیریتی OHS را تحلیل و شناسایی میکند.
MATEC
24
تحقیق (کاربرد در یک بخش خاص)
لینگارد (2017) استرالیا و آمریکا
این مقاله یک شاخص پیشبینیکننده ضروری برای مدیریت OHS در غالب شناسایی موارد غیرقانونی را در بازرسیهایی انجام میدهد که توسط شرکتها انجام شدهاند یا نقض یک دستورالعمل یا فرآیند انجام شده است.
SS
25
تحقیق (تحلیل نمونه)
سالگوئرو (2018) اسپانیا
این تحقیق نمونه ای از 98 بازرسی حوادث حرفهای را بررسی میکند که توسط ماموران کار در استرالیا در سال 2014 انجام شد. این تحقیق نشان میدهد که 46% از گزارشهای تحلیل شده نوعی از نقض قانون را شناسایی کرده اند که در زمان بازرسی حوادث بوده است.
Work
مقاله ایمنی و بهداشت ، استاندارد ایمنی و بهداشت ، پژوهش ایمنی ، استاندارد ایمنی ، ایزو 45001 ، استاندارد 45001 ، قوانین ایمنی ، استاندارد 45000 ، شرکت BRS ، مرکز ملی تایید صلاحیت ، شرکت معتبر ایزو ، گواهینامه صادارت ، استاندارد صادارت ، استاندارد ایزو ، اخذ ایزو ، کسب ایزو ، شرکت ایزو ، شرکت استاندارد
ایزو ۴۵۰۰۱ ، ایزو ۴۵۰۰۰ ، استاندارد ۴۵۰۰۱ ، استاندارد ایمنی ، ایمنی و بهداشت حرفه ای ، ایمنی و بهداشت شغلی ، صدور گواهینامه ایزو ۴۵۰۰۱ ، استاندارد hse ، استاندارد QHSE ، استاندارد ایزو ، شرکت گواهی دهنده ایزو ، شرکت معتبر ایزو ، گواهینامه استاندارد، شرکت تحت اعتبار ناسی ، مرکز ملی تایید صلاحیت ، مقاله ایزو ۴۵۰۰۱ ، مقاله پژوهشی ایزو ، شرکت BRSM
امور آموزش شرکت BRSM
تهران سعادت آباد خیابان سپیدار پلاک ۱۰
تلفن : ۰۲۱۲۶۷۶۰۰۰۱
www.BRSMENA.com
www.BRSM.ir
#ایزو #استاندارد #مدیریت #ممیزی #مشاوره #سیستم_کیفیت #ایزو۹۰۰۱ #ایزو۲۲۰۰۰ #ایزو۴۵۰۰۱ #ایزو۱۴۰۰۱#استاندارد #دادهکاوی
منبع :https://brs.ir/node/188
استانداردسازی و اعطای مجوز یک مقولۀ یکسان نیستند. هرچندکه استفاده از ایزو 14001 به عنوان یک استاندارد مستقیماً بر عملکرد به عنوان یک پیامد از طریق بهینه‌سازی‌های اصولی تاثیر می‌گذارد، ولی فرآیند اعطای مجوز ایزو 14001 مستقیماً بر عملکرد نمادین تاثیر می‌گذارد. هرچندکه گزینه‌ای به نام خوداعلامی نیز وجود دارد، ولی مجوز ایزو 14001 معمولاً توسط یک بازرس شخص ثالث مستقل اعطا میشود تا به فعالیتهای سازمان به کمک اطلاعات کامل از چیزی که میتوان آن را "ارزیابی عملکرد" نامید، مشروعیت بخشند. فرآیند اعطای مجوز ایزو 14001 از رویه‌ها و مقررات خاصی همراه با مراحل مجزایی پیروی میکند
(ISO/IEC 17021:2015). قبل از اینکه صدور مجوز اولیه رخ دهد، یک دورۀ مقدماتی وجود دارد که طی آن، سازمان EMS را گاهی اوقات به کمک یک مشاور می‌سازد و پیاده میکند. این مرحلۀ مقدماتی با مرحلۀ 1 تحت عنوان "داوری اسناد" و مرحلۀ 2 تحت عنوان "بازرسی مجوز" شروع میشود و سپس یک چرخۀ صدور مجوز سه ساله طی خواهد شد. در این چرخۀ اولیه، اثربخشی EMS توسط یک بازرس بیرونی بررسی و ارزیابی میشود. لذا باور بر این است که ایزو 14001 نمی‌تواند یک شبه به عملکرد زیست‌محیطی بهتری دست پیدا کند، بلکه بهبود عملکرد زیست‌محیطی را با گذشت زمان و از طریق سیستمهای داخلی، بهتر نشان خواهد داد. در اینجا، مجوز ایزو 14001 به عنوان ابزاری دیده میشود که "برای سازمان، مشتریان آن و احزاب ذینفع از طریق تاثیرات نمادین و اصولی ارزش‌آفرینی میکند.
ظاهراً دو دیدگاه مشخص راجع به توانایی ایزو 14001 در بهبود عملکرد زیست‌محیطی وجود دارند که با تصمیم استفاده از این استاندارد در محیط sme هدایت می‌شوند. اولین دیدگاه مبتنی بر این باور است که فرآیند استانداردسازی، فرآیندها و رویه‌های داخلی را بهبود می‌بخشد که این نیز در نهایت موجب بهبود پیامدهای عملکرد زیست‌محیطی خواهد شد (یا به عبارتی، تاثیرات اصولی). در این اثنا، دومین دیدگاه معتقد است که مخابرۀ "روش ایده‌ال" از طریق قانون یا مجوز به یک شرکت از طریق تاثیرات نمادین ارزش اعطا خواهد کرد. هرچندکه این نیز منجر به اصلاحات عملکرد اصولی میشود، ولی همیشه بدین معنا نیست که "روش ایده‌ال" از طریق استانداردسازی و فرآیند اعطای مجوز اِعمال میشود (به مقالۀ برانسون و جیکوبسون، 2002؛ پراژاگو و همکاران 2012 مراجعه کنید). همۀ این حالات با یکدیگر تصویر پیچیده‌ای از این موضوع می‌سازند که emsای همچون ایزو 14001 دقیقاً چگونه عملکرد زیست‌محیطی را بهبود می‌بخشد (به مقالۀ ناروکا و پارکر، 2009 مراجعه کنید).
در شکل 1 خلاصه‌ای از مباحث قبلی و چارچوب این مقاله راجع به این موضوع آورده شده است که محرک‌های مربوط به اتخاذ ایزو 14001 در smeها چگونه بر عملکرد زیست‌محیطی تاثیر می‌گذارند. در این شکل مولفه‌های وابسته به یکدیگری که برگرفته از مقالات قبلی هستند و راجع به نقش استانداردهایی همچون ایزو 14001 در بهبود عملکرد زیست‌محیطی می‌باشند، آورده شدهاند. این شکل بر رابطۀ بین تصمیم smeها در استفاده از ایزو 14001 تاکید دارد که مبتنی بر مشخصات منحصر به فرد بافت sem از لحاظ فاکتورهای اجتماعی-سیاسی بیرونی و فرهنگی-شناختی داخلی می‌باشد، فاکتورهایی که به ترتیب بازتابی از استدلال نمادین و اصولی هستند. با این وجود، این شکل به عنوان تعمیمی از تحقیقات قبلی بر تاثیر متقابل فاکتورهای زمینه‌ای در اطلاع یافتن از تصمیم شرکتهای کوچک و متوسط در استفاده از ایزو 14001 با یک فلش دوطرفه نشان داده شده است. علاوه براین، این شکل بر این نکته تاکید دارد که علاوه بر اتخاذ ایزو 14001، پیاده‌سازی ems توسط smeها مستقیماً فرآیندهای عملیاتی را بهبود می‌بخشد و این نیز موجب بهبود تاثیرات زیست‌محیطی در سطح شرکتی (یا به عبارتی عملکرد اصولی) به عنوان تاثیر غیرمستقیم استفاده ازems میشود. در نهایت، این شکل در مورد رابطۀ بین مراحل فرآیند استاندارسازی و اعطای مجوز ایزو 14001 از طریق چرخۀ بهینه‌سازی کامل آن توضیح میدهد. این بدین معناست که ems مرتب بر اساس یک بازرسی سالانه ارزیابی و نگهداری میشود که این ارزیابی سالانه "نقطۀ شروع" تغییرات آتی به شمار می‌آید. در اینجا، محرک‌های اولیۀ اتخاذ این استاندارد از طریق فرآیند ارزیابی عملکرد تقویت می‌شوند که این فرآیند بر چرخه‌های آتی بهینه‌سازی‌های مستمر تاثیر خواهد گذاشت. برای این منظور، ارزشیابی بیرونی عملکرد sme خواه از لحاظ مطالبات عملکرد sem باشد خواه از لحاظ بهینه‌سازی‌های واقعی آن، یک ارزشیابی از عملکرد نمادین صرفنظر از شرکت و به کمک اجزای بیرونی می‌سازد.
اداره استاندارد ، مرکز ملی تایید صلاحیت ، مرکز استاندارد ، شرکت ایزو ، ایزو معتبر ، ایزو جهانی ، یهبود عملکرد ، شرکت استاندارد ، گواهینامه ایزو ، استاندارد 14001 ، ایزو 14001 ، ISO 14001 ، استاندارد محیط زیست ، استاندارد زیست محیطی ، اخذ ایزو ، شرکت BRS
ممیزی ، استاندارد ، ایزو ، شرکت معتبر ، شرکت استاندارد ، شرکت BRS ، استاندارد ۱۴۰۰۱ ، ISO14001 ، ایزو ۱۴۰۰۱ ، استاندارد محیط زیست ، استاندارد کیفیت
استاندارد ایزو ۱۴۰۰۱ ، گواهینامه ایزو ۱۴۰۰۱ ، ایزو ۱۴۰۰۱ ، سیستم ایزو ۱۴۰۰۱ ، طراحی سیستم ایزو ، ممیزی ایزو ۱۴۰۰۱ ، اخذ ایزو ۱۴۰۰۱ ، شرکت معتبر ایزو ، گواهینامه معتبر ایزو ، شرکت استاندارد ، چگونگی اخذ ایزو ، شرکت brsm
امور آموزش شرکت BRS
تهران سعادت آباد خیابان سپیدار پلاک ۱۰
تلفن : ۰۲۱۲۶۷۶۰۰۰۱
www.BRSMENA.com
www.BRS.ir
#ایزو #استاندارد #مدیریت #ممیزی #مشاوره #سیستم_کیفیت #ایزو۹۰۰۱ #ایزو۲۲۰۰۰ #ایزو۴۵۰۰۱ #ایزو۱۴۰۰۱#استاندارد
منبع : https://brs.ir/node/186
ممیزی شخص سوم مزرعه نمونه توسط شرکت BRSM در 12 نفر روز برگزار و در طی فرایند ممیزی تمامی فرایندهای مزرعه مورد ممیزی ممیزان قرار گرفت و در پایان شرکت مزرعه نمونه با موفقیت و انطباق کامل این فرایند را پشت سر گذاشته و به دریافت گواهینامه های ایزو 22000 ، ایزو 9001 و HACCP توصیه گردیدند.
استاندارد ISO 22000 ویرایش سال 2018 بعنوان یکی از کاملترین استانداردهای ایمنی صنعت غذا نشانگر سطح بالای کیفی و ایمنی در سازمان مربوطه است که مجموعه مزرعه نمونه به خوبی توانسته اند از تجارب و دانش سازمانی در زمینه استقرار و پیاده سازی استانداردهای سیستمی علی الخصوص استانداردهای ایزو بهره ببرند.
این مجموعه به عنوان یکی از بزرگترین مجتمع های کشاورزی و دامپروری ایران , در سال 1340 در شمال ایران(استان گلستان- منطقه آق قلا) تاسیس گردیده و در زمینه های کشاورزی، پرورش طیور، دامپروری و کارخانجات صنایع تبدیلی و غذایی مشغول به فعالیت است که ممیزی انجام پذیرفته با تمرکز بر ایمنی کشتارگاه طیور این مجموعه به انجام رسید.
از جمله فعالیتهای حاضر کل مجموعه عبارتند از:
کشاورزی : زراعت به شیوه ی نوین و مکانیزه و تولید محصولات مختلف از جمله گندم بذری , جو , پنبه، پنبه بذری، یونجه , کلزا , ذرت هیبرید و ... (عمده تمرکز شرکت بر تولید محصولات زراعی دانش بنیان همچون محصولات بذری گواهی شده است).
پرورش طیور: دارا بودن زنجیره طیور به شیوه مدرن و به روز شامل مرغ مادر , جوجه کشی و تولید جوجه یک روزه گوشتی , پرورش مرغ گوشتی و تخمگذار و کشتارگاه , مرغ و بسته بندی مرغ گوشتی و شبکه بزرگ همکاران در زمینه تولید و کشتار مرغ
دامپروری: شامل بخشهای گاوداری شیری و پرواربندی گوساله و گوسفند
کارخانجات صنایع تبدیلی و غذایی : شامل تولید محصولاتی همچون عصاره مالت و شوکو مالت و کارخانجات تولید خوراک دام و طیور و نیز تولید با استفاده از شبکه همکاران در خصوص محصولاتی مانند (رب گوجه فرنگی، فرآورده های گوشتی و لبنی و ...
از جمله نقاط قوت این مجموعه به زیرساختهای مناسب، مدیریت راهبردی، برند نام آشنا و سبد کامل محصولات اشاره نمود که با اهمیت دادن بالا به مقوله ایمنی غذا توانسته اند نقش پررنگی در صنعت غذایی کشور بازی کنند. مدیران این مجموعه با ارج نهادن به سیستمهای مدیریت علی الخصوص استاندارد های ایزو (اعم از مدیریت کیفیت و مدیریت ایمنی غذا) توانسته اند دیدگاه سیستمی را در روند اجرایی مجموعه نهادینه نمایند.
شرکت بیکران راهکار سعادت نیز امیدوار است با ممیزی اثربخش استانداردهای ایزو همکاری های چند سویه با شرکتهای معتبر غذایی بتواند نقش بسزایی در تامین ایمنی زنجیره غذایی و ارتقاء کیفیت محصولات غذایی ایفا نماید.
ایزو22000 ، ایزو9000 ، طرح ایمنی ، شرکت BRS ، شرکت بیکران راهکار ، ایمنی غذا ، ISO 22000 ، HACCP، استاندارد غذا ، شرکت معتبر ایزو ، شرکت استاندارد ،ممیزی گرگان ، استاندارد گلستان ، مزرعه نمونه تیم ایمنی ، طرح haccp ، تیم بهداشت ، چیدمان haccp ، استاندارد ۲۲۰۰۰ ، ایزو ۲۲۰۰۰ ، گواهینامه ۲۲۰۰۰ ، ممیزی ۲۲۰۰۰ ، شرکت ایزو ، شرکت معتبر ایزو ، استاندارد غذا ، گواهینامه غذا ، ممیزی صنایع غذایی ، شرکت صنایع غذایی ، طراحی استاندارد غذا ، مشاوره غذایی ، کنترل کیفیت غذا ، شرکت brsm ، شرکت استاندارد
تحقیق و توسعه شرکت BRS
تهران سعادت آباد خیابان سپیدار پلاک ۱۰
تلفن : ۰۲۱۲۶۷۶۱۲۸۱
www.BRSMENA.com
www.BRS.ir
#ایزو #استاندارد #مدیریت #ممیزی #مشاوره #سیستم_کیفیت #ایزو۹۰۰۱ #ایزو۲۲۰۰۰ #ایزو۴۵۰۰۱ #ایزو۱۴۰۰۱#استاندارد
مرکز ملی تایید صلاحیت ، اداره استاندارد ، شرکت استاندارد ، شرکت ایزو ، شرکت بیکران ، صدور گواهینامه ، ایزو ۲۲۰۰۰ ، ایزو ۴۵۰۰۱ ، ایزو ۱۴۰۰۱ ، ایزو ۹۰۰۱ ، صدور از مرجع ناسی ، صدور گواهینامه معتبر
منبع :https://brs.ir/node/179
محدودیت‌های زمانی و الزامات منابع اجرای HACCP به عنوان عوامل مهم مؤثر در پذیرش و اجرای سیستم توسط اپراتورهای مواد غذایی ذکر شده است. اطلاعات محدودی در مورد محدودیت‌های عوامل اقتصادی در اجرای HACCP در دست است. در یک مطالعه روی نگرش و نظرات اپراتورهای مواد غذایی در مورد اجرای HACCP در ایالات متحده، بیش از 40% از پاسخ دهندگان تأکید کردند که مرجع نظارتی شواهد قانع کننده کافی از تحقیق برای توجیه HACCP به ویژه هزینههای این استراتژی در برابر تأثیر آن بر ایمنی مواد غذایی را ارائه نداده است. سه نگرانی عمده اقتصادی که مورد توجه پاسخ دهندگان قرار داشت عبارت بودند از: (1) هزینه بالای امکانات آزمایشگاهی؛ (2) هزینههای بالای آموزش کارمندان؛ و (3) هزینه بالای بهره‌برداری از سیستم.
استنباط میشود که اگر تقاضای اجرای HACCP با نشان دادن شفاف مزایای آن به کمک شواهد حاصل از مطالعات هزینه و فایده در مورد استراتژی پشتیبانی شود، انگیزه مضاعفی ایجاد خواهد کرد. اگرچه سلامت مصرف کنندگان همیشه باید در هر بحثی در مورد ایمنی و هزینه دستیابی به آن حائز اهمیت باشد، اما این نگرانی در برابر مزایای احتمالی آن مانند اطمینان بالا در مورد ایمنی محصولات، بهبود فروش، افزایش سود، افزایش زمان نگهداری محصولات و غیره ارزیابی میشود. تغییر رویکردهای سنتی به روشهای خطر و ریسک محوری که توسط HACCP توصیه شده است، بدون شک در ابتدا تاثیراتی روی منابع خواهند داشت. گزارش Powell and Atwell (1994) در مورد ارزیابی هزینه انطباق اجرای مقررات جدید ایمنی مواد غذایی بریتانیا (بهداشت غذائی عمومی) که توسط وزارت سلامت (1995) انجام شده است، هزینه آموزش اولیه کارکنان صنعت مواد غذایی را بین 35-42 میلیون پوند تخمین می‌زند. هرچند این رقم عظیم به نظر می‌رسد، اما مهم است تصریح شود که مزایای بلند مدت داشتن استراتژی پیشگیرانه مؤثری مانند HACCP از هزینههای اولیه برقراری آن فراتر می‌رود. کاملاً پذیرفته شده است که یک سیستم عملیاتی HACCP قادر است با تمرکز توجه و منابع نه بر کلیات، بلکه روی آن مراحل، رویه‌ها و فرایندهایی که برای دستیابی به ایمنی مواد غذایی بسیار اهمیت دارند باعث صرفه‌جویی در وقت و هزینه شود. به علاوه، این روش میتواند رویکردهای بهینه، مقرون به صرفه و وابسته به ریسک و خطر برای بازرسی از مکان‌ها و عملیات مواد غذایی را تسهیل کند. همچنین با پیش بینی خطرات احتمالی، نقاط کنترل بحرانی و توصیه اقدامات پیشگیرانه، طراحی و ساخت بهینه بهداشتی را تضمین میکند. علاوه بر این، وقتی یک سیستم HACCP ایجاد شد، تنها کاری که ضرورت دارد بررسی دوره ای آن است، به خصوص هنگامی که در تأمین کنندگان، مواد متشکله، پرسنل یا تجهیزات تغییراتی ایجاد میشود. همینطور در جایی که HACCP به طور مؤثر اجرا شود، احتمال فراخوان محصول به دلیل فساد یا آلودگی حداقل خواهد بود. در این حالت صرفه جویی در وقت و منابع، در وهله اول به معنای درک صحیح امور است. مهمتر از همه، اجرای HACCP با افزایش پذیرش بین المللی محصولات میتواند به ارتقاء درآمد خارجی حاصل از تجارت مواد غذایی کمک کند. WHO و کمیته بین المللی مشخصات میکروبیولوژیکی مواد غذایی از کاربرد آن هم در کشورهای توسعه یافته و هم کمتر توسعه یافته به عنوان مبنای پیشگیری از مشکلات ایمنی مواد غذایی به شدت حمایت کردهاند. در ایالات متحده آمریکا ، مقررات غذایی که توسط FDA در سال 1993 منتشر شد، اکنون مقامات نظارتی ایالتی را ملزم میکند تا برنامه های خود را بر اساس اصول HACCP اجرا کنند. شرط استفاده اجباری HACCP در کارخانجات کشتار و فرآوری گوشت و طیور نیز توسط سرویس ایمنی و بازرسی مواد غذایی (FSIS) وزارت کشاورزی ایالات متحده (USDA، 1993) پیشنهاد شده است. با تصویب HACCP توسط کمیسیون Codex Alimentarius در سال 1993 (Codex، 1993) این سیستم به عنوان یک رویکرد مناسب برای پیشگیری از بیماری‌های ناشی از غذا در سطح بین المللی پذیرفته شده است. به علاوه این سیستم برای تعدادی از کالاهای غذایی در فرایندهای Codex Code گنجانده شده است. تحولات در این جهت بدان معنی است که مواد غذایی و مواد متشکله از کسب و کارهای تغذیه‌ای یا کشورهایی که HACCP را نپذیرفته‌اند، باید با با افزایش نظارت و مرجوعی احتمالی، و پیامدهای اقتصادی آن روبرو شوند. ایجاد یک سیستم HACCP در فعالیتهای غذایی اگر کل فرایند در یک دوره زمانی پخش شود میتواند ساده و کم هزینه باشد. به عنوان مثال یک ارائه کننده خدمات پذیرائی میتواند از ممیزی تأمین‌کنندگان و ایجاد مراحل کنترل و نظارت بر دریافت محصولات شروع کند. این کار ممکن است فقط برای یک دوره زمانی معین طی جلسات دو هفته یک بار با مدیر پذیرایی، سرآشپزها و دستیاران غذائی تعیین شده انجام شود. به علاوه، این کار عملکرد مؤثر یک مرحله پیش از شروع مرحله بعدی را تضمین میکند. مشاغل غذایی برای کاهش هزینههای مربوط به استفاده از مشاوران خصوصی ممکن است برخی از کارکنان را در زمینه مهارت‌های عملی HACCP آموزش دهند تا این دسته کارمندان بتوانند آماده سازی داخلی برنامه‌های HACCP و آموزش کارمندان صف را متقبل شوند.
تیم ایمنی ، طرح haccp ، تیم بهداشت ، چیدمان haccp ، استاندارد ۲۲۰۰۰ ، ایزو ۲۲۰۰۰ ، گواهینامه ۲۲۰۰۰ ، ممیزی ۲۲۰۰۰ ، شرکت ایزو ، شرکت معتبر ایزو ، استاندارد غذا ، گواهینامه غذا ، ممیزی صنایع غذایی ، شرکت صنایع غذایی ، طراحی استاندارد غذا ، مشاوره غذایی ، کنترل کیفیت غذا ، شرکت brsm ، شرکت استاندارد
تحقیق و توسعه شرکت BRS
تهران سعادت آباد خیابان سپیدار پلاک ۱۰
تلفن : ۰۲۱۲۶۷۶۱۲۸۱
www.BRSMENA.com
www.BRS.ir
#ایزو #استاندارد #مدیریت #ممیزی #مشاوره #سیستم_کیفیت #ایزو۹۰۰۱ #ایزو۲۲۰۰۰ #ایزو۴۵۰۰۱ #ایزو۱۴۰۰۱#استاندارد
مرکز ملی تایید صلاحیت ، اداره استاندارد ، شرکت استاندارد ، شرکت ایزو ، شرکت بیکران ، صدور گواهینامه ، ایزو 22000 ، ایزو 45001 ، ایزو 14001 ، ایزو 9001 ، صدور از مرجع ناسی ، صدور گواهینامه معتبر
منبع :https://brs.ir/node/174