تحقیقات گسترده‌ای راجع به محرک‌ها یا انگیزش‌های اتخاذ ایزو 14001 به عنوان محبوب‌ترین استاندارد بینالمللی در زمینۀ مدیریت محیط زیست انجام شدهاند و به نتیجه‌گیری‌‌های مختلفی نیز ختم شدهاند. با این حال، رابطۀ بین این محرک‌ها و منافع حاصل از عملکرد نمادین و اصولی همچنان مبهم است. از یک سو، محرکهای اتخاذ این استاندارد با فاکتورهای داخلی همچون بهره‌وری هزینه، رفاه کارکنان و دستور کار مدیریت ارشد در ارتباط هستند، که این فاکتورهای داخلی بیانگر تعهد افراد نسبت به ساخت منابع رقابتی همچون سرمایۀ انسانی هستند. از سوی دیگر، محرکهای اتخاذ این استاندارد با فاکتورهای بیرونی همچون برآورده ساختن نیازهای مشتریان، تجارت بینالمللی، قانونگذاری محیط زیست، فشارهای وارده بر نگهبانی صنعتی در ارتباط هستند. در مورد شرکتهای کوچک و متوسط، محرک‌ها شامل چشم‌اندازهای سازمانی و منابع هستند که طیفی از فاکتورهای داوطلبانه و اجباری را دربرمی‌گیرند. به ویژه، بافت شرکت به عنوان مولفۀ کلیدی از لحاظ نیازمندی‌های مشتری ، فعالیت شبکه‌ای، نظارت ، بخش یا محل در نظر گرفته شده است. در طیف وسیعی از مقالات، مشارکت انجمن صنایع در کنار فشارهای قانونی به عنوان نوعی شبکۀ اجتماعی آورده شده است که در قالب برنامه‌های مدیریت داخلی زیست‌محیطی بر شرکتهای کوچک و متوسط تاثیر می‌گذارند . علاوه براین، نیروهای درونی مانند دلایل فردی ، تعهد زیست‌محیطی و ارزش‌های فردی یا سَبک مدیریتی مالکان-مدیراننیز محرک تصمیم‌‌‌گیری در زمینۀ اتخاذ استراتژی‌های مدیریت محیط زیست هستند. هرچندکه محرک‌هایی که مبتنی بر نظارت بیرونی یا قانونگذاری بیرونی هستند کل مقالات SEM را تحت‌الشعاع خود درآورده‌اند، ولی مورو و راندلینی (2002) معتقدند که محرکهای اتخاذ این استاندارد در شرکتهای کوچکتر در وهلۀ اول از طریق استدلال اصولی افراد در بهبود کارآیی‌های داخلی پیش می‌‌‌‌روند نه فشار مشتری.
به نظر می‌رسد که جهتگیریهای بیرونی و داخلی اتخاذ ایزو 14001 ریشه در بافت Smeها دارد که بر یکپارچه‌سازی پایداری با فرآیندها و رویه‌های عملیاتی تاثیر می‌گذارند. به ویژه، جانستون (2020، ص 5) معتقد است که "ترکیبی از نیروهای انگیزشی بیرونی و درونی وجود دارد که نقش ایفا می‌کند". در اینجا، بافت Sme شامل پارامترهای اجتماعی-سیاسی بیرونی یا پارامترهای ذینفعانی است که بر شرکت "فشار وارد میکنند" تا ایزو 14001 را اتخاذ کنند و همچنین شامل مولفه‌های فرهنگی-شناختی داخلی Sme و اعضای آن است که بازتابی از ارزش‌ها، باورها و علایق آنها می‌باشند. دانستن این نکته که این مولفه‌های بیرونی و داخلی بافت Sme چگونه با یکدیگر همکاری میکنند تا راهنمایی برای اتخاذ ایزو بسازند و به بهبود عملکرد کمک کنند، به ندرت مورد بحث و بررسی قرار گرفته است ولی این مقوله بدون شک برای مطالعات EMS لازم و ضروری است. دلیل این امر این است که فشارهای بیرونی یکسان میتوانند منجر به رفتارهای زیست‌محیطی مختلفی شوند و استفادۀ داخلی از ایزو 14001 ممکن است چندان همگون و بدون ابهام نباشد. لذا بررسی رابطۀ متقابل محرکهای زمینه‌ای هم از لحاظ جهتگیریهای بیرونی آنها و هم از لحاظ جهتگیریهای داخلی آنها جهت هدایت تصمیم مربوط به اتخاذ ایزو 14001 در Smeها به جای بررسی این محرک‌ها به عنوان حوزه‌های مجزایی، جالب خواهد بود.
مقاله ایزو 14001 ، استاندارد ایزو 14001 ، گواهینامه ایزو 14001 ، ایزو 14001 ، سیستم ایزو 14001 ، طراحی سیستم ایزو ، ممیزی ایزو 14001 ، اخذ ایزو 14001 ، شرکت معتبر ایزو ، گواهینامه معتبر ایزو ، شرکت استاندارد ، چگونگی اخذ ایزو ، شرکت brsm
امور آموزش شرکت BRS
تهران سعادت آباد خیابان سپیدار پلاک ۱۰
تلفن : ۰۲۱۲۶۷۶۰۰۰۱
www.BRSMENA.com
www.BRS.ir
#ایزو #استاندارد #مدیریت #ممیزی #مشاوره #سیستم_کیفیت #ایزو۹۰۰۱ #ایزو۲۲۰۰۰ #ایزو۴۵۰۰۱ #ایزو۱۴۰۰۱#استاندارد #دادهکاوی
منبع : https://brs.ir/node/137
بدلیل پیچیدگی ساختار نظری و به دلیل این که اندازه‌گیری‌های یک بعد یکنواخت، یک دیدگاه نسبتا محدود از عملکرد شرکت در حوزه‌های اجتماعی و محیطی مربوطه را ارائه می‌دهد، ایجاد یک مقیاس واقعی نمایندگی CSR (مسئولیت اجتماعی شرکت) بسیار دشوار بود . مطالعات پیشین طیف وسیعی از اندازه‌گیری‌های CSR را طراحی کرده‌اند . این‌ها شامل ابزارهای بررسی انتخاب اجباری ،شاخص مسئولیت اجتماعی و شهرت فورچون یا مقیاس‌های شهرت موسکوویس ، تحلیل محتوی اسناد شرکتی ، اقدامات رفتاری و ادراکی و روش‌های مطالعه موردی (کلارکسون، 1995) می‌شوند. در سال‌های اخیر، داده‌های مسئولیت اجتماعی ارائه شده از سوی KLDبطور گسترده‌ای مورد استفاده قرار گرفته‌اند و در واقع، به شدت به گسترش و انتشار گسترده مطالعات مربوط به CSR کمک کرده‌اند .
آیتم‌های اندازه‌گیری بر اساس بررسی دقیق ادبیات معرفی شدند. ساختارها و شاخص‌های مربوطه در مدل اندازه‌گیری در ضمیمه ذکر گردیده و در زیر بحث شده است. برای تسهیل تحقیقات تجمعی، عملیات‌های مورد آزمایش در مطالعات قبلی مورد استفاده قرار گرفتند.
متغیرها به عنوان ساختارهای چندآیتمی عمل می‌کردند. آیتم‌ها شامل رویه‌های CSR با 4 ذینفع (تامین‌کننده، مشتری، کارمند و جامعه محلی) و مسئولیت زیست محیطی بودند. عملکرد نوآوری به دنبال آیتم‌ها در مطالعات قبلی اندازه‌گیری شد و نشان‌دهنده عملکرد کلی نوآوری شرکت در مورد محصولات جدید یا بهبود یافته (کالا یا خدمات) و فرایندها است. عملکرد شرکت با استفاده از آیتم های تحقیق قبلی عملیاتی شد که از طریق آن پاسخ‌دهندگان عملکرد سازمانی خود را نسبت به دیگران در صنعت ارزیابی کردند. اندازه‌گیری‌های ادراکی عملکرد مالی قبلا در ادبیات تجزیه و تحلیل SMEها استفاده شده است، زیرا داده‌های عینی در مورد عملکرد مالی این شرکت ها به ندرت در دسترس هستند، عمدتا به این دلیل که صاحبان قانونی ملزم نیستند این اطلاعات را منتشر کنند. علاوه بر این، این رویکرد دنبال شد، زیرا بطور کلی چنین فرض میشود که مدیران اجرایی، مخصوصا در رابطه با عملکرد شرکتهای خود آگاه و مطلع هستند. علاوه بر این، شواهد نشان می‌دهد که خودگزارشی مدیران از عملکرد بطور قابل توجهی با اندازه‌گیری‌های عینی عملکرد شرکت همبستگی دارد. برای اندازه‌گیری عملکرد شرکت، ما از یک متغیر متمرکز بر عملکرد رقابتی استفاده کردیم، که شبیه به آن چیزی است که توسط مارین و همکاران یا گالاردو-وازکائز و سانچز-هرناندز پذیرفته شده است. فرمول‌بندی و معیارهای پاسخ به پرسشنامه در ضمیمه تعریف میشود.
3-3- اندازه‌گیری واریانس روش معمول
ما برای مدل‌سازی معادلات ساختاری (SEM) برای اعتبارسنجی اندازه‌گیری و برای آزمون مدل ساختاری استفاده کردیم. SEM بویژه برای آزمایش مدل‌های پیچیده و وقتی محققان نیاز به ترکیب متغیرهای پنهان دارند، بسیار مفید است. بطور خاص، ما تصمیم گرفتیم تا از SEM بر اساس رویکرد کمترین مربعات (PLS) استفاده کنیم، زیرا روش PLS مبتنی بر واریانس، برای مدل‌های آزمون تئوری اکتشافی یا اصول اولیه ترجیح داده میشود. از آنجایی که ما همزمان متغیرهای مستقل و وابسته را از همان پاسخ‌دهندگان جمع‌آوری کردیم، واریانس روش معمول میتواند یک دغدغه و نگرانی در این مطالعه باشد. میزان تعصب روش‌های متداول با استفاده از چهار روش مختلف ارزیابی شد. اولا، آزمون یک فاکتور هارمن با وارد کردن تمام شاخص ها به یک عامل اصلی تجزیه و تحلیل عامل (پودساکوف و ارگان، 1986) استفاده شد. شواهدی برای روش تعصب متداول وجود دارد که یک عامل کلی برای اکثریت کوواریانس در میان همه عوامل به حساب می‌آید. با تمام شاخص‌های وارد شده، 9 عامل استخراج شد. واریانس توضیح داده شده از 9.50٪ تا 5.17٪ متغیر است، که نشانگر هیچ تعصب رایج متداول نیست. دوما، یک روش همبستگی جزئی استفاده شد. بالاترین عامل از تجزیه و تحلیل عامل مولفه اصلی به مدل حداقل مربعات جزئی (PLS) به عنوان یک متغیر کنترل بر روی تمام متغیرهای وابسته اضافه شده است. با توجه به پودساکوف و ارگان، فرض میشود که این عامل "در صورتی که یک عامل کلی باشد که تمام متغیرها بر روی آن بار می‌گردد، شامل بهترین تقریب واریانس روش معمول است". این عامل یک تغییر قابل توجه در واریانس تولید می‌کند که در هر یک از سه متغیر وابسته توضیح داده شده است، و مجددا نشان می‌دهد که هیچ تعصب شیوه متداول اساسی وجود ندارد. سوما، ما از روش لیندن و ویتنی (2001) استفاده کردیم، که یک ساختار تئوری ناسازگار (متغیر نشانگر) را برای تنظیم ارتباطات بین ساختارهای اصلی بکار می‌گیرد.
استفاده از تجارت الکترونیکی به عنوان متغیر نشانگر (سوتو-آکوستا و مرونو-سردان، 2008) مورد استفاده قرار گرفت. هرگونه همبستگی بالا بین هر یک از موارد اصلی ساختار تحقیق و استفاده از تجارت الکترونیکی، نشانه‌ای از تعصب شیوه متداول است، زیرا استفاده از تجارت الکترونیکی بطور کلی با ساختار اصلی مطالعه مرتبط است. از آنجا که میانگین همبستگی بین تنوع و ساختار اصلی 09/0 = r بود، این آزمون هیچ شواهدی از تعصب روش معمول نشان نداد. چهارما، ماتریس همبستگی (جدول 2) هیچ یک از متغیرهای بسیار وابسته را نشان نداد، در حالی که شواهدی از تعصب متداول معمولا منجر به همبستگی‌های بسیار بالا میشود (r > 0.90).
بطور خلاصه، این آزمایش‌ها نشان می‌دهد که تعصب شیوه متداول در مطالعه ما یک تهدید جدی نیست. جدول 2 همچنین یک نمای کلی از میانگین‌ها، انحرافات استاندارد و همبستگی‌های ساختارها را فراهم می‌کند.
3-4- اعتبارسنجی ابزار
اندازه‌گیری‌ها از مجموعه داده‌ها با ارزیابی ابعاد و قابلیت اطمینان آنها پالایش گردید. در ابتدا، اکتشاف اولیه تک بعدی بودن با استفاده از تجزیه و تحلیل عامل مؤلفه اصلی انجام شد. در هر تجزیه و تحلیل، مقادیر ویژه بیشتر از 1 بودند، که منجر به حمایت اولیه از ادعای تک‌بعدی بودن ساختارها میشود. سپس، قابلیت اطمینان و اعتبار مدل اندازه‌گیری مورد تایید قرار گرفت. اعتبار همگرای مقیاس‌ها مستلزم برآوردن سه معیار است: (1) تمام بارهای شاخص باید 0.65 باشد. (2) قابلیت و اعتبار مرکب (CR) باید 0.8 باشد؛ و (3) واریانس میانگین استخراج شده (AVE) برای هر ساختار باید بیش از 0.5 باشد. همانطور که جدول 3 نشان می‌دهد، تمام بارهای شاخص بیش از آستانه توصیه شده هستند، مقادیر CR از 0.84 تا 0.96 و AVE از 0.56 تا 0.93 متغیر هستند. بنابراین، هر سه شرایط برای روایی همگرایی وجود دارد.
فورنل و لارکر (1981) معتقدند که برای ارزیابی اعتبار تفکیک‌کننده ریشه مربع AVE یک متغیر پنهان باید بیشتر از همبستگی‌های بین بقیه متغیرهای پنهان باشد. همانطور که جدول 2 نشان می دهد، روایی تبعیضی (تفکیک‌کننده) برای مدل وجود دارد، چرا که ریشه مربع AVE برای هر ساختار بیشتر از همبستگی مربع بین جفت ساختارها است. علاوه بر این، مقادیر آلفای کرونباخ تمام شاخص‌ها باید از مقدار توصیه شده 0.6 بیشتر باشد و تمام موارد اندازه‌گیری ما که در جدول 3 نشان داده شده است، بیش از 0.6 هستند. بنابراین، اقلام اندازه‌گیری کلی، قابلیت اطمینان کافی دارند.
این مطالعه مسئولیت اجتماعی شرکت را به عنوان یک ساختار واحد متشکل از پنج بعد اندازه‌گیری می‌کند: CSR با تامین‌کنندگان، CSR با مشتریان، CSR با کارکنان، CSR با جامعه محلی و مسئولیت زیست محیطی. همانطور که در جدول 4 نشان داده شده است، این پنج بعد ساختار مرتبه بالاتر را نشان می‌دهد. بطور مشابه، عملکرد شرکت به عنوان یک ساختار مرتبه دوم متشکل از سه بعد عملیاتی گردید (بنگرید به جدول 5): عملکرد مالی، عملکرد روابط مشتری و عملکرد روابط انسانی .
مسئولیت اجتماعی ، مسئولیت اجتماعی شرکتی ،ایزو 26000 ، استاندارد 26000 ، گواهینامه 26000 ، ممیزی 26000 ، iso 26000 ، شرکت brsm ، شرکت ایزو ، شرکت استاندارد ، شرکت گواهی دهنده ایزو ، شرکت صادر کننده ایزو ، شرکت معتبر ایزو ، مرکز ملی تایید صلاحیت ، مرکز ملی نوآوری ، شرکت brs
امور آموزش شرکت BRS
تهران سعادت آباد خیابان سپیدار پلاک ۱۰
تلفن : ۰۲۱۲۶۷۶۰۰۰۱
www.BRSMENA.com
www.BRS.ir
#ایزو #استاندارد #مدیریت #ممیزی #مشاوره #سیستم_کیفیت #ایزو۹۰۰۱ #ایزو۲۲۰۰۰ #ایزو۴۵۰۰۱ #ایزو۱۴۰۰۱#استاندارد #دادهکاوی
منبع : https://brs.ir/node/131
در مقالات زیادی در مورد نقش استانداردهایی همچون ایزو 14001 بحث شده است، استانداردهایی که به شرکتها در پیاده‌سازی سیستم مدیریت محیط زیست (EMS) داخلی و همچنین به بهبود عملکرد شرکتها کمک میکنند (اریمورا و همکاران، 2016؛ جانستون 2020). اما هنوز مشخص نیست که انگیزه‌های استراتژیک در استفاده از ایزو 14001 چگونه عملکرد زیست‌محیطی و اقتصادی را ارتقا می‌بخشند (به مقالۀ ویزنر و همکاران، 2006؛ بویرال و هنری، 2012؛ مازی و همکاران 2016 مراجعه کنید). از یک سو، این دیدگاه وجود دارد که سازمانها به این دلیل ایزو 14001 را اتخاذ میکنند که با قانونی‌سازی اقدامات زیست‌محیطی خود در برابر دیدگاه دیگران به منافع حاصل از عملکرد نمادین دست پیدا کنند (فرانویلهز، 2016؛ اراویند و کریسمن، 2011). از سوی دیگر، دلایل اصولی استفاده از این استاندارد (مثلاً، بهبود کارآیی فرآیندهای اقتصادی و زیست‌محیطی) بیشتر دلایل ابزاری جهت دستیابی به پیامدهای عملیاتی بهتر در نظر گرفته می‌شوند (بویرال و هنری، 2012). ابهامی که در مورد نقش استانداردها در دستیابی به عملکرد بهتر وجود دارد به خاطر نبود اتفاق نظر در مقالات راجع به این موضوع که عملکرد زیست‌محیطی چیست و EMS چگونه یا چرا آن را بهبود می‌بخشد، پیچیده‌تر هم خواهد شد (ناروکا و پارکر، 2009).
رابطۀ متقابلی که بین استدلال نمادین بیرونی و استدلال اصولی داخلی در استفاده از ایزو 14001 وجود دارد در طیف وسیعی از مقالات استانداردسازی به چشم می‌خورد. برانسون و جیکبسون (2002) تاکید کرده‌اند که دو مسیر برای تحقق استانداردسازی وجود دارد: 1) سازمانها شیوه‌های فعلی خود را تغییر میدهند و لذا عملکرد داخلی خود را بهبود می‌بخشند یا 2) سازمانها نحوۀ ارائۀ شیوه‌های خود را تغییر میدهند و در نتیجه ادراک دیگران از عملکرد خود را بهبود می‌بخشند. بنابراین، هرچندکه اعطای مجوز بیرونی به استانداردها در ارزیابی این موضوع نقش دارد که "واقعاً چه کاری انجام شده است"، ولی در واقع این کار مبتنی بر "گفته‌ای که به عمل درآمده است"، می‌باشد (همان مرجع). از این حیث، در مقالات از دو دیدگاه به عملکرد نگاه میشود. در دیدگاه اول، عملکرد به عنوان پیامدهای زیست‌محیطی و مالی در سطح شرکت در نظر گرفته میشود که حاصل بهبود کارآیی‌های عملیاتی هستند، در دومین دیدگاه، عملکرد به عنوان سازه‌ای با اجزاء بیرونی در نظر گرفته میشود. اما تفکیک ابعاد داخلی و بیرونی عملکرد زیست‌محیطی در عمل کار سختی است (به مقالۀ بارد و همکاران 2012 مراجعه کنید) و برخی معتقدند که اتخاذ ایزو 14001 حاصل انگیزش‌های نمادین و اصولی است (به مقالۀ بویرال و هنری 2012 مراجعه کنید).
دلایل پیاده‌سازی EMS در بنگاه‌های کوچک و متوسط (شرکتهای کوچک و متوسط) که مناسب شرایط بیرونی یا داخلی باشد نیز همچنان مبهم است. برخی معتقدند که شرکتهای کوچک و متوسط منابع کافی در اختیار ندارند تا بتوانند به بهینه‌سازی تجاری زیست‌محیطی طولانی مدت خاصی دست پیدا کنند که در واکنش به درخواست‌های قانونی یا مشتریان بیرونی صورت گیرند (به مقالۀ کسلز و لویس، 2011؛ سانتوز و همکاران 2011 مراجعه کنید). در این اثنا، سایر افراد معتقدند که مدیریت یا رفتار زیست‌محیطی در شرکتهای کوچک و متوسط به ارزش‌های فردی مدیران یا مالکانی گره خورده است که محرک تغییر داخلی هستند (استرابلفیلد و لوکس، 2010؛ اسپانسی، 2016؛ شافر و همکاران 2018؛ نایت و همکاران 2019). این نوع استدلال‌ها پیامدهایی برای منافع به دست آمده از عملکرد اصولی و نمادین به دنبال داشته است. به ویژه، اگر شرکتهای کوچک و متوسط فاقد منابع لازم برای ایجاد بهینه‌سازی‌هایی در مورد عملکرد زیست‌محیطی باشند، آنگاه منافع نمادین و اصولی حاصل از اتخاذ ایزو 14001 تحقق نخواهند یافت. با این حال، با توجه به اینکه شرکتهای کوچک و متوسط بزرگترین بخش اقتصاد را تشکیل میدهند و همۀ آنها در اکثر آلودگی‌های زیست‌محیطی نقش دارند (ایراکسینن و همکاران، 2015؛ کرینز و همکاران 2010)، لذا برای تحقیقات، خطمشی‌‌‌ها و جامعه مهم است که نه تنها علت اینکه چرا SMEها از EMS به کمک استانداردهایی همچون ISO 14001 استفاده میکنند را بهتر درک کنند بلکه مهم است بدانیم که عوامل انگیزشی اتخاذ این استاندارد چگونه تبدیل به پیامدهای ملموس عملکرد زیست‌محیطی می‌شوند (سینگ و همکاران 2015؛ جانستون 2020).
استاندارد زیست محیطی، استاندارد 14001 ، ایزو 14001 ، استاندارد محیط زیست ، ایزو 14000 ، شرکت brsm ، شرکت ایزو ، شرکت استاندارد ، شرکت گواهی دهنده ایزو ، شرکت صادر کننده ایزو ، شرکت معتبر ایزو ، مرکز ملی تایید صلاحیت ، مرکز ملی نوآوری
امور آموزش شرکت BRS
تهران سعادت آباد خیابان سپیدار پلاک ۱۰
تلفن : ۰۲۱۲۶۷۶۰۰۰۱
www.BRSMENA.com
www.BRS.ir
#ایزو #استاندارد #مدیریت #ممیزی #مشاوره #سیستم_کیفیت #ایزو۹۰۰۱ #ایزو۲۲۰۰۰ #ایزو۴۵۰۰۱ #ایزو۱۴۰۰۱#استاندارد #دادهکاوی
منبع : https://brs.ir/node/129
براساس رأی انجمن اروپا (2005)، مسئولین کار در اروپا به سرپرستی وضع قانون، قوانین و مقرراتی متهم شدند که نیازها در محل کار را تغییر میدهند. به همین دلیل قانونگذاران روی فراهم کردن شرایط کاری ایمن با وضع قانون، متمرکز شدهاند.
قانونگذاری ایمنی و سلامت حرفه ای یکی از بخشهای مهم فرآیند است تا بتوان سازمانها و شرکتها را مدیریت کرد. برآورده کرده ملزومات قانونی اولین مسئولیت هر شرکت است. با وجود آنکه این یک روش ساده برای حفظ امنیت است، اولین قدم پیشگیرانه در هر سازمان است. همانطور که جاسینتو (2011) گفته است، بهکارگیری صحیح قانون در شکرتهای میتواند از رویدادهای ناخواسته جلوگیری کند و آنها را کنترل کند و حتی تاثیر آن را از بین ببرد.
طبق تحقیقات قبلی، وقتی حوادث رخ میدهند، در گزارش بازرسی باید همه مواردی که در زمان بازرسی شناسایی شدهاند ارائه شود. باید تعیین شود که آیا خطایی مرتبط با حادثه وجود داشته است که به عنوان نقض قانون در نظر گرفته شود. علاوه بر آن وقتی مدلی بازرسی حوادث عمومی به کار برده میشود، که توسط مسئولین کار هدایت میشود، ارزیابی توسط متخصصی انجام میشود که میتوان از شهادت او در دادگاه استفاده کرد. حتی وقتی، همانطور که صالح (2010) گفته است، ترس از قانون باعث از بین رفتن برقراری ارتباطات آزاد درباره حقایق در بازرسیهای رویداد شود، هم مدارک بسیاری وجود دارند که میتوانند فرآیندها و نتایج ایمنی و سلامت در شرکتها را نشان دهند.
با این حال، در حوزه آکادمیک، انتقادهایی شده است که قوانین ایمنی و سلامت حرفه ای میتواند نوآوری و توسعه صنعتی را محدود کنند و در مقابل یک فرهنگ نامغایر در ادارات ایجاد کند. در چندین کشور، پیشنهاداتی ارائه شدند تا بتوان قوانین را لغو کرد و در نتیجه مرز قانونمند را هر جا ممکن است کاهش داد. با این حال، سازمانهای بینالمللی مثل بانک جهانی و OECD از قوانین موجود دفاع میکنند و به کار بردن آنها برای توسعه اقتصادی حیاتی میدانند و مزیتهای مهمی برای رشد سودمند و بلندمدت نشان میدهند. علاوه بر آن همانطور که توضیح دادهاند شرکتهای رینفرت (2014) به عنوان افراد ذینفع، باید در فرآیند وضع قانون از ابتدای کار شرکت کنند. بنابراین قانونگذاران الزاما رقیبان انجمن قانونگذاریشده نیستند.
به ویژه در شرکتهای کوچک و متوسط (SME)، مدیریت امور قانونی در زمینه ایمنی و سلامت تبدیل به وظیفهای پیچیده شده است. شرکتهای کوچک نسبت به شرکتهای بزرگ به شکلی متفاوت سازماندهی شدهاند. نتایج حاصل از قانونگذاری با شرکتهای کوچک فقط زمانی مطابقت مییابند که نتایج به سادگی قابل سنجش باشد، و شرکت دارای صلاحیت باشد که تصمیم بگیرد چگونه به این اهداف دست یابد.
در شرکتهای کوچک و متوسط است که اکثر مشکلات وجود دارد. نمایندگی اروپایی متوجه شد که کشورهای عضو EU-15 قبلی دارای 19 میلیون SME هستند که حدودا 75 میلیون کارمند دارند. در این کسب و کارهای کوچک و متوسط است که حدود 82% از جراحتهای مربوط به کارو بیش از 90% از حوادث مرگبار رخ میدهند.
بحثهای کمی درباره تعهدات موجود در مدیریت امور قانونی در شرکتها به ویژه در خصوص شرکتهای کوچک و متوسط انجام شده است.
استاندارد ایمنی ، ایزو 45001 ، HSE ، ایمنی و بهداشت ، بهداشت صنعتی ، قانونگذاری ، ایمنی ، بهداشت حرفه ای ، طب کار ، استاندارد ایزو ، OHSAS 18001 ، ISO45001 ، مدیریت کیفیت ، استاندارد بهداشت ، صدور ایزو 45001 ، شرکت صادر کننده ایزو 45001 ، شرکت ایزو، ایمنی در شرکتهای کوچک
امور آموزش شرکت BRS
تهران سعادت آباد خیابان سپیدار پلاک ۱۰
تلفن : ۰۲۱۲۶۷۶۰۰۰۱
www.BRSMENA.com
www.BRS.ir
#ایزو #استاندارد #مدیریت #ممیزی #مشاوره #سیستم_کیفیت #ایزو۹۰۰۱ #ایزو۲۲۰۰۰ #ایزو۴۵۰۰۱ #ایزو۱۴۰۰۱#استاندارد #دادهکاوی
منبع : https://brs.ir/node/123
در اوایل دهه 2000، چندین استاندارد توسط سازمانهای خصوصی و ملی مختلف در سراسر جهان تدوین شد. این امر وقتی شرکتها با استفاده از کدهای داخلی خود برای ممیزی تأمین‌کنندگان‌شان اقدام به استفاده از آنها کردند پیچیدگی‌هائی را به وجود آورد. معیارهای مختلف ممیزی، تحقق کلیه الزامات موجود در بازار جهانی را برای تأمین‌کنندگان تقریبا غیرممکن کرد.
در سال 2001، سازمان بین المللی استاندارد سازی (ISO) شروع به کار بر روی استانداردی قابل ممیزی برای سیستم مدیریت ایمنی مواد غذایی (FSMS) کرد. این استاندارد بین المللیFSMS ، معروف به ISO 22000، سرانجام در تاریخ 1 سپتامبر 2005 منتشر شد. این استاندارد چارچوبی است که ترکیبی از برنامه های پیش نیاز، اصول HACCP و مراحل کاربردی را که توسط کمیسیون Codex Alimentarius شرح داده شده است و عناصر استاندارد ISO 9001:2000 را ترکیب می‌کند.
طی دو سال، این استاندارد در بیش از 20 کشور توسط سازمانها به عنوان گزینه‌ای برای بیش از 20 طرح ایمنی مواد غذایی که شرکتهای جداگانه در این بخش برای ممیزی تأمین‌کنندگان خود تهیه کرده‌اند، به کار گرفته شده است.
ISO 22000 قصد دارد الزامات سیستم مدیریت ایمنی مواد غذایی را که شرکتها برای رعایت مقررات ایمنی مواد غذایی در سراسر جهان باید رعایت کنند، تعریف کند.
ISO 22000:2005 در خصوص ایمنی مواد غذایی رویکرد زنجیره غذا را اتخاذ می‌کند. این استاندارد مجموعه‌ای از الزامات عمومی مدیریت ایمنی مواد غذایی را تعریف می‌کند که نه تنها برای تولید‌کنندگان و سازندگان مواد غذایی، بلکه برای کلیه سازمان‌هایی که در زنجیره تأمین مواد غذایی مشارکت دارند صادق است.
ISO 22000 الزامات مربوط به FSMS را مشخص می‌کند که عناصر اصلی زیر را برای اطمینان از ایمنی مواد غذایی در طول زنجیره غذایی ترکیب می‌کند:
- ارتباط تعاملی. ارتباطات در طول زنجیره غذایی برای اطمینان از شناسایی همه خطرات مربوط به ایمنی مواد غذایی و کنترل کافی در هر مرحله در زنجیره غذایی ضروری است. این به معنای ارتباط بین سازمانها در زنجیره غذایی، هم به بالادست و هم به پایین دست است.
- سیستم مدیریت. ISO 22000 را میتوان مستقل از سایر استانداردهای سیستم مدیریت استفاده کرد. اجرای آن میتواند مطابق با الزامات سیستم مدیریت مرتبط موجود باشد، در حالی که سازمانها میتوانند از سیستم(های) مدیریت موجود برای ایجاد سیستم مدیریت ایمنی مواد غذایی که مطابق با الزامات ISO 22000 باشد استفاده کنند.
- اصول HACCP و برنامه‌های پیش نیاز.ISO 22000 اصول سیستم تجزیه و تحلیل خطرات و کنترل نقاط بحرانی (HACCP) را ادغام می‌کند و با استفاده از الزامات ممیزی، برنامه HACCP را با برنامه‌های پیش نیازی تولید(PRP) ترکیب می‌کند. برنامه‌های پیش‌نیازی تولید شامل کلیه شرایط و فعالیت‌های اساسی برای حفظ محیط بهداشتی در سراسر زنجیره غذایی است که برای تولید، استفاده و تهیه محصولات نهایی ایمن مناسب است.
مدیریت کیفیت ، ایمنی غذا ، استاندارد brc ، شرکت BRS ، گواهینامه brc ، گواهینامه ایزو ، ایزو ۲۲۰۰۰ ، مدیریت ایمنی غذا ، صادرات غذا ، گواهینامه غذا ، استاندارد محصول ، شرکت BRSM ،شرکت معتبر ایزو ، استقرار brc ، مشاوره brc ، سیستم brc ، طرح brc ، طرح haccp ، سیستم haccp، استقرار hacp، مدیریت صنایع غذایی، سیستم صنایع غذا ، گواهینامه غذا
امور آموزش شرکت BRS
تهران سعادت آباد خیابان سپیدار پلاک ۱۰
تلفن : 02126760001
www.BRSMENA.com
www.BRS.ir
#ایزو #استاندارد #مدیریت #ممیزی #مشاوره #سیستم_کیفیت #ایزو۹۰۰۱ #ایزو۲۲۰۰۰ #ایزو۴۵۰۰۱ #ایزو۱۴۰۰۱#استاندارد #دادهکاوی
منبع : https://brs.ir/node/118